জনাথন জিঞ্জারিকের নিবন্ধ "Spontaneous Freedom," যা Ethics জার্নালের ১৩৫তম খণ্ডের চতুর্থ সংখ্যায়, জুলাই ২০২৫ সালে প্রকাশিত হয়েছে, তা সমসাময়িক নৈতিক দর্শনের প্রচলিত ধারণাকে চ্যালেঞ্জ করে। এই প্রচলিত ধারণা অনুযায়ী স্বাধীনতাকে নৈতিক দায়িত্ব, স্বায়ত্তশাসন এবং যৌক্তিক পছন্দের সঙ্গে যুক্ত করা হয়। জিঞ্জারিক যুক্তি দেন যে এই দার্শনিক ঐতিহ্য আমাদের স্বাধীনতার দৈনন্দিন অভিজ্ঞতার একটি গুরুত্বপূর্ণ দিক—অনির্ধারিত, অপরিকল্পিত এবং অসংলগ্ন কার্যকলাপের "স্বতঃস্ফূর্ত স্বাধীনতা"—কে উপেক্ষা করে।
এই ধারণাটিকে একটি উপেক্ষিত ধারণা হিসেবে তুলে ধরতে গিয়ে জিঞ্জারিক বলেন যে, এক ধরনের স্বাধীনতা, যাকে তিনি "স্বতঃস্ফূর্ত স্বাধীনতা" নাম দিয়েছেন, তা আমাদের দৈনন্দিন জীবনে কীভাবে আমরা স্বাধীনতা নিয়ে কথা বলি এবং তার অভিজ্ঞতা লাভ করি তার কেন্দ্রবিন্দুতে রয়েছে। এটি সেই স্বাধীনতা যা "মুক্ত আত্মারা" উপভোগ করে এবং যা "পাখির মতো মুক্ত" বা "খোলা রাস্তার স্বাধীনতা"-এর মতো বাক্যাংশ দ্বারা ধরা পড়ে।
স্বতঃস্ফূর্ত স্বাধীনতার প্রকৃতি সম্পর্কে তিনি এটিকে এমন একটি অভিজ্ঞতা হিসেবে চিহ্নিত করেন যেখানে আমাদের কর্ম আমাদের নিজেদের ভেতর থেকে উদ্ভূত হয়, কিন্তু তা কোনো পূর্বনির্ধারিত পরিকল্পনা, চিত্রনাট্য বা ইচ্ছাকৃত পছন্দের ফল নয়। এই স্বাধীনতা প্রায়শই সৃজনশীল প্রকাশ, খেলা এবং কর্তৃপক্ষের প্রতি প্রতিরোধের মতো কার্যকলাপের সাথে যুক্ত।
ক্যানভাসে অ্যাক্রিলিক - প্রদ্যোত আর্ট গ্যালারিতে প্রদর্শিত বার্গোদের একটি শিরোনামহীন চিত্রকর্ম
জিঞ্জারিক স্বতঃস্ফূর্ত স্বাধীনতার মূল্যের পক্ষে একটি শক্তিশালী যুক্তি দেন। তিনি বলেন যে এটি একটি নির্দিষ্ট ধরনের প্রকৃত সৃজনশীলতার জন্য একটি অপরিহার্য শর্ত এবং এটি আমাদের অস্তিত্বগত উদ্বেগগুলোর মোকাবিলা করতে সাহায্য করে এই দেখিয়ে যে আমরা কেবল আমাদের যৌক্তিক, ইচ্ছাকৃত সত্তার চেয়েও বেশি কিছু। এই প্রক্রিয়ায়, নিবন্ধটি স্বাধীনতার বিদ্যমান দার্শনিক তত্ত্বগুলোকে সমালোচনা করে, বিশেষ করে সেই তত্ত্বগুলোকে যা যৌক্তিক বিবেচনা এবং পরিকল্পনাকে অগ্রাধিকার দেয়। জিঞ্জারিক বলেন যে এই তত্ত্বগুলো, যেমন ক্রিস্টিন কর্সগার্ডের স্ব-গঠন তত্ত্ব, প্রায়শই "সু-গঠিত এজেন্টদের" জন্য স্বতঃস্ফূর্ত স্বাধীনতার সম্ভাবনাকে বাতিল করে দেয় কারণ তারা কর্মগুলোকে অবশ্যই ব্যক্তির পরিকল্পনা দ্বারা পূর্বনির্ধারিত হতে হবে এমন শর্ত আরোপ করে।
দর্শন এবং রাজনীতির জন্য সম্ভাব্য প্রভাব
জিঞ্জারিক যুক্তি দেন যে স্বতঃস্ফূর্ত স্বাধীনতার মূল্যকে স্বীকৃতি দেওয়া দর্শন এবং রাজনীতি উভয়ের জন্যই গুরুত্বপূর্ণ প্রভাব ফেলে। এটি মুক্ত ইচ্ছার বিতর্কে নতুন অন্তর্দৃষ্টি দেয়, বিশেষ করে এই যুক্তিতে যে কমপ্যাটিবিলিস্ট স্বাধীনতার তত্ত্বগুলো প্রকৃত নতুনত্বের সুযোগ দেয় না। রাজনৈতিকভাবে, তিনি মনে করেন যে স্বতঃস্ফূর্ততার প্রতি শ্রদ্ধা প্রদর্শনের জন্য সামাজিক প্রতিষ্ঠান এবং সরকারগুলোকে নির্দিষ্ট কিছু ক্ষেত্র, যেমন শৈল্পিক সৃজনশীলতা, নিয়ন্ত্রণ বা পরিচালনা করার চেষ্টা এড়িয়ে চলতে হবে। নিবন্ধটি আরও প্রশ্ন উত্থাপন করে যে কীভাবে ডেটার উপর নির্ভরশীল নতুন ডিজিটাল প্রযুক্তি এবং কৃত্রিম বুদ্ধিমত্তাকে নিয়ন্ত্রণ করা যায়, যা আমাদের পছন্দগুলোকে পূর্বাভাস দিতে এবং প্রভাবিত করতে কাজ করে।
আমার উপলব্ধি -
যদি স্বতঃস্ফূর্ত না হয়, তবে স্বাধীনতা কী? আমি ভাবছি, একটি বিশেষণ কি স্বাধীনতার প্রকৃতি পরিবর্তন করে? আলোচনাটি আমি চিন্তার স্বাধীনতার মধ্যে সীমাবদ্ধ রাখব। ধরা যাক, কর্মের প্রকৃতি ইচ্ছাকৃত। তাহলে কেউ বলবে 'এখন আমি আমার পরিকল্পনা অনুযায়ী চিন্তা করব' এবং সেইভাবেই চিন্তা করার পরিকল্পনা করবে। অন্যভাবে যুক্তি দিলে, 'এখন আমি শুধুমাত্র স্বতঃস্ফূর্তভাবে, কোনো পরিকল্পনা ছাড়াই চিন্তা করব' এবং এটিও একটি পরিকল্পিত চিন্তা। আমার কাছে, আমি যেমনটা বুঝি, স্বাধীনতা তার প্রকৃতিগতভাবেই স্বতঃস্ফূর্ত, যা পছন্দের জন্য একটি উন্মুক্ত ক্ষেত্র দেয় এবং তবুও সিদ্ধান্তগুলো আমাদের সাম্প্রতিক ও অতীত অভিজ্ঞতা দ্বারা অনুপ্রাণিত ও সীমাবদ্ধ। হ্যাঁ, আমরা এক ধরনের স্বতঃস্ফূর্ত স্বাধীনতা দেখতে পাই, যদি তা শৈশবের অজ্ঞতা এবং বার্ধক্যের প্রতারণার জন্য যোগ্য হয়। কিন্তু মনে হচ্ছে, এটি এই প্রবন্ধের আলোচনার বিষয় ছিল না।
প্রত্যুষ চৌধুরী
No comments:
Post a Comment