Please read the introduction to the chapter to make our discussion better.
Tuesday, September 2, 2025
Monday, September 1, 2025
Aphorism 5 -bangla translation
ফ্রেডরিখ নিটশে-এর লেখা "বিয়ন্ড গুড অ্যান্ড ইভিল"-এর পঞ্চম অ্যাফোরিজমটি (Aphorism 5) একটি অত্যন্ত গুরুত্বপূর্ণ উক্তি যা ঐতিহ্যবাহী দর্শন এবং নৈতিকতার মূল ভিত্তিকেই চ্যালেঞ্জ করে। এটি পূর্ববর্তী অ্যাফোরিজম, বিশেষ করে চতুর্থ অ্যাফোরিজমের একটি সম্প্রসারণ, যেখানে তিনি বলেন যে "মিথ্যাকে জীবনের শর্ত" হিসেবে গ্রহণ করা মানবজাতির উন্নতির জন্য প্রয়োজনীয় হতে পারে।
নিটশে জোর দিয়ে বলেন যে দর্শনে আমরা যাকে "সত্য" বলে মনে করি, তা প্রায়শই একজন দার্শনিকের ব্যক্তিগত পক্ষপাত, কুসংস্কার এবং গভীরতম আকাঙ্ক্ষা ছাড়া আর কিছুই নয়, যা কেবল যৌক্তিক ও উদ্দেশ্যমূলক ভাষার মোড়কে আবৃত। তিনি দার্শনিকদের সমালোচনা করেন কারণ তারা তাদের "সত্য"-এর বিষয়ভিত্তিক উৎস সম্পর্কে সৎ নন।
দর্শন হলো স্ব-স্বীকারোক্তি
নিটশে বিখ্যাতভাবে বলেছেন, "প্রতিটি মহান দর্শন হলো এক প্রকার অনিচ্ছাকৃত এবং অচেতন আত্মজীবনী।" তিনি বিশ্বাস করেন যে দার্শনিকরা একটি সম্পূর্ণরূপে উদ্দেশ্যমূলক এবং নিরপেক্ষ সত্যের সন্ধানে লিপ্ত হওয়ার পরিবর্তে, প্রকৃতপক্ষে তাদের ব্যক্তিগত "উইল টু পাওয়ার" (ক্ষমতার আকাঙ্ক্ষা), তাদের স্বতন্ত্র মেজাজ এবং তাদের নির্দিষ্ট নৈতিক প্রবণতা দ্বারা চালিত হন। তাদের বিস্তারিত দার্শনিক পদ্ধতিগুলো মূলত তাদের নিজস্ব মূল্যবোধকে যৌক্তিক এবং সর্বজনীন করার একটি প্রচেষ্টা।
"সত্যের আকাঙ্ক্ষা" প্রশ্নবিদ্ধ
একটি বিশুদ্ধ, উদ্দেশ্যমূলক "সত্যের আকাঙ্ক্ষা"-এর ধারণাটি নিটশের কাছে সন্দেহজনক। তিনি প্রশ্ন করেন: আমাদের মধ্যে আসলে কী "সত্য" চায়? তিনি মনে করেন যে এই "সত্যের আকাঙ্ক্ষা" নিজেই গভীরতর, সম্ভবত কম মহৎ, চালিকাশক্তির প্রকাশ হতে পারে—যেমন আধিপত্য বিস্তার, শ্রেণীবদ্ধ করা, সরলীকরণ করা, অথবা জীবনের জটিলতা থেকে পালানোর আকাঙ্ক্ষা।
নিটশে যুক্তি দেন যে নৈতিক কুসংস্কারগুলো একজন দার্শনিকের "সত্য"-এর ওপর সবচেয়ে শক্তিশালী এবং বিপজ্জনক প্রভাব ফেলে। একজন দার্শনিক কী "ভালো" বা "মন্দ" মনে করেন, তা তাদের সমগ্র বিশ্বদৃষ্টি এবং ফলস্বরূপ, তাদের দার্শনিক পদ্ধতিকে আকার দেয়। তারা তাদের সহজাত নৈতিক পক্ষপাতের ন্যায্যতা প্রমাণের জন্য বিস্তারিত বুদ্ধিভিত্তিক কাঠামো তৈরি করেন।
নৈতিকতা এবং নতুন দার্শনিক
যদি দার্শনিকরা কেবল তাদের ব্যক্তিগত নৈতিক কুসংস্কার প্রকাশ করেন, তবে "ভালো" এবং "মন্দ"-এর ঐতিহ্যবাহী দ্বৈততা সন্দেহজনক হয়ে পড়ে। নিটশে এই সরল নৈতিক বিচারগুলোর ঊর্ধ্বে গিয়ে সেগুলোর মূল চালিকাশক্তি এবং মূল্যবোধগুলো বোঝার চেষ্টা করতে চান। তিনি নৈতিকতাহীনতার পক্ষে নন, বরং আমাদের নৈতিক ধারণাগুলো কোথা থেকে এসেছে এবং সেগুলো সত্যিই জীবনের জন্য সহায়ক কি না, তা আরও গভীরভাবে, সমালোচনামূলকভাবে পরীক্ষা করার পক্ষে। নিটশে আমাদের চিন্তাভাবনা এবং বিশ্বাস গঠনে প্রবৃত্তি এবং অবচেতনের ভূমিকার গুরুত্ব সম্পর্কে সচেতন হতে বলেন। তিনি মনে করেন যে একজন দার্শনিক সচেতনভাবে যা করছেন বলে বিশ্বাস করেন (যেমন উদ্দেশ্যমূলক সত্যের সন্ধান), তা প্রায়শই অচেতন প্রবৃত্তি এবং শারীরবৃত্তীয় অবস্থা দ্বারা আচ্ছন্ন হয়ে থাকে।
এই অ্যাফোরিজমটি এমন কোনো দার্শনিক পদ্ধতির প্রতি চরম সন্দেহবাদের ভিত্তি স্থাপন করে যা পরম সত্য বা নৈতিক কর্তৃত্ব দাবি করে। এটি ইঙ্গিত দেয় যে এই ধরনের দাবি প্রায়শই আত্ম-প্রতিষ্ঠার প্রচ্ছন্ন রূপ। যদি সত্য সবসময়ই একটি ব্যাখ্যা হয়, তবে একটি দর্শন বোঝা মানে দার্শনিকের অন্তর্নিহিত মূল্যবোধ এবং দৃষ্টিভঙ্গি বোঝা।
এই অ্যাফোরিজমটি নিটশের "সমস্ত মূল্যবোধের পুনর্মূল্যায়ন" (revaluation of all values)-এর কাজের ভিত্তি তৈরি করে, যা ঐতিহ্যবাহী নৈতিক ও দার্শনিক ধারণাগুলোকে সমালোচনামূলকভাবে পরীক্ষা এবং সম্ভাব্যভাবে বাতিল করার একটি প্রকল্প—কারণ তিনি মনে করেন যে এই ধারণাগুলো জীবন-বিরোধী হয়ে উঠেছে। নিটশে একজন "নতুন দার্শনিকের" কল্পনা করেন যিনি নিজের কুসংস্কার সম্পর্কে সচেতন, দৃষ্টিকোণকে আলিঙ্গন করেন এবং নিষ্ক্রিয়ভাবে মূল্যবোধ গ্রহণ না করে সক্রিয়ভাবে মূল্যবোধ তৈরি করেন।
Peer influence may not be the most important factor affecting Adolescent behaviour.- article review.- Journal review
The central hypothesis was that when adolescents anticipate appropriate and consistent parental responses, they are more likely to internalize those values and act accordingly.
The article made a pointed observation with regards to antisocial behavior. The study found that adolescents who expected their parents to react appropriately to antisocial behavior (e.g., delinquency or aggression) reported lower levels of these behaviors themselves. The anticipation of a fair and reasonable parental response served as a deterrent.
Conversely, adolescents who expected their parents to react appropriately to prosocial behaviors reported higher levels of these positive actions. This suggests that the expectation of parental approval and positive feedback encourages adolescents to engage in helpful and constructive behaviors.
Parental reporting found underlined in the report. Interestingly, mothers' reports of their children's behavior also aligned with the adolescent's expectations. Mothers reported lower levels of delinquency and aggression for adolescents who expected appropriate reactions, corroborating the adolescents' self-reports.
The article highlights the importance of perceived parental reactions as a key factor in adolescent development. It emphasizes that it's not just the actual discipline or praise a parent gives, but the adolescent's mental model of what that reaction will be, that influences their behavior. This challenges the idea that adolescents are solely driven by peer influence, suggesting that parental expectations remain a significant force in shaping their actions.
'किशोरांच्या वर्तणुकीवर समवयस्कांचा प्रभाव सर्वात महत्त्वाचा घटक नसू शकतो.' - journal review
या लेखाचा मुख्य उद्देश होता की जेव्हा किशोर त्यांच्या पालकांकडून योग्य आणि सुसंगत प्रतिसादाची अपेक्षा करतात, तेव्हा ते त्या मूल्यांना आत्मसात करतात आणि त्यानुसार वागण्याची शक्यता जास्त असते.
या लेखात नकारात्मक वर्तनाबद्दल एक महत्त्वाचे निरीक्षण नोंदवले आहे. अभ्यासात असे आढळले की, ज्या किशोरांना त्यांच्या पालकांनी त्यांच्या नकारात्मक वर्तनावर (उदा. गुन्हेगारी किंवा आक्रमकता) योग्य प्रतिक्रिया द्यावी अशी अपेक्षा होती, त्यांनी स्वतःच असे वर्तन कमी प्रमाणात केले. पालकांकडून योग्य आणि वाजवी प्रतिक्रियेची अपेक्षा एक प्रतिबंधक म्हणून काम करते.
याउलट, ज्या किशोरांना त्यांच्या पालकांकडून सकारात्मक वर्तनावर योग्य प्रतिक्रियेची अपेक्षा होती, त्यांनी अशा सकारात्मक कृती जास्त प्रमाणात केल्या. हे सूचित करते की पालकांकडून मिळणाऱ्या मान्यतेची आणि सकारात्मक प्रतिसादाची अपेक्षा किशोरांना उपयुक्त आणि रचनात्मक वर्तनामध्ये सहभागी होण्यास प्रोत्साहित करते.
या अहवालात पालकांच्या माहितीवर विशेष भर देण्यात आला आहे. विशेष म्हणजे, मुलांच्या वर्तनाबद्दल मातांनी दिलेली माहिती देखील किशोरांच्या अपेक्षांशी जुळणारी होती. ज्या किशोरांना योग्य प्रतिक्रियेची अपेक्षा होती, त्यांच्यामध्ये गुन्हेगारी आणि आक्रमकता कमी असल्याचे मातांनी सांगितले, ज्यामुळे किशोरांच्या स्वतःच्या माहितीला पुष्टी मिळाली.
हा लेख किशोरांच्या विकासात पालकांच्या कथित प्रतिक्रियांचे महत्त्व अधोरेखित करतो. तो यावर भर देतो की केवळ पालकांनी दिलेली प्रत्यक्ष शिक्षा किंवा प्रशंसाच नाही, तर त्या प्रतिक्रियेबद्दल किशोरांचे जे मानसिक मॉडेल (mental model) असते, ते त्यांच्या वर्तनावर प्रभाव टाकते. हे निरीक्षण किशोर केवळ समवयस्कांच्या प्रभावाखाली असतात या कल्पनेला आव्हान देते आणि सूचित करते की पालकांच्या अपेक्षा त्यांच्या कृतींना आकार देण्यासाठी एक महत्त्वपूर्ण शक्ती म्हणून कायम राहतात.
'কিশোর-কিশোরীদের আচরণের ওপর সমবয়সীদের প্রভাব সবচেয়ে গুরুত্বপূর্ণ কারণ নাও হতে পারে।'- Journal review.
কেন্দ্রীয় অনুমান ছিল যে, যখন কিশোর-কিশোরীরা তাদের বাবা-মায়ের কাছ থেকে সঠিক এবং সামঞ্জস্যপূর্ণ প্রতিক্রিয়ার প্রত্যাশা করে, তখন তাদের সেই মূল্যবোধগুলো আত্মস্থ করার এবং সেই অনুযায়ী কাজ করার সম্ভাবনা বেশি থাকে।
এই নিবন্ধটি সমাজ-বিরোধী আচরণের ক্ষেত্রে একটি সুনির্দিষ্ট পর্যবেক্ষণ তুলে ধরেছিল। গবেষণায় দেখা গেছে যে, যেসব কিশোর-কিশোরী তাদের বাবা-মায়ের কাছ থেকে সমাজ-বিরোধী আচরণের (যেমন, অপরাধ বা আক্রমণাত্মকতা) প্রতি সঠিক প্রতিক্রিয়ার প্রত্যাশা করেছিল, তারা নিজেরাই এই ধরনের আচরণ কম করত। একটি ন্যায্য এবং যুক্তিসঙ্গত পিতামাতার প্রতিক্রিয়ার প্রত্যাশা প্রতিরোধের কাজ করেছিল।
বিপরীতভাবে, যেসব কিশোর-কিশোরী সমাজ-সমর্থক আচরণের প্রতি তাদের বাবা-মায়ের কাছ থেকে সঠিক প্রতিক্রিয়ার প্রত্যাশা করেছিল, তারা এই ধরনের ইতিবাচক কাজগুলো বেশি করত। এটি ইঙ্গিত দেয় যে বাবা-মায়ের অনুমোদন এবং ইতিবাচক মতামতের প্রত্যাশা কিশোর-কিশোরীদেরকে সহায়ক এবং গঠনমূলক আচরণে উৎসাহিত করে।
প্রতিবেদনে বাবা-মায়ের দেওয়া তথ্যের ওপর জোর দেওয়া হয়েছিল। মজার বিষয় হলো, মায়েদের দেওয়া শিশুদের আচরণের তথ্যও কিশোর-কিশোরীদের প্রত্যাশার সাথে মিলে গিয়েছিল। যেসব কিশোর-কিশোরী সঠিক প্রতিক্রিয়ার প্রত্যাশা করেছিল, মায়েরা তাদের মধ্যে অপরাধ এবং আক্রমণাত্মকতা কম হওয়ার কথা জানিয়েছিলেন, যা কিশোর-কিশোরীদের নিজেদের দেওয়া তথ্যের সত্যতা প্রমাণ করে।
এই নিবন্ধটি কৈশোর বিকাশে অনুভূত পিতামাতার প্রতিক্রিয়ার গুরুত্বকে একটি মূল কারণ হিসেবে তুলে ধরে। এটি জোর দেয় যে, একজন বাবা-মা যে প্রকৃত শৃঙ্খলা বা প্রশংসা করেন, শুধু সেটাই নয়, বরং সেই প্রতিক্রিয়াটি কেমন হবে সে সম্পর্কে কিশোর-কিশোরীর মানসিক ধারণাটিই তাদের আচরণকে প্রভাবিত করে। এটি এই ধারণাটিকে চ্যালেঞ্জ জানায় যে কিশোর-কিশোরীরা শুধুমাত্র বন্ধুদের দ্বারা প্রভাবিত হয় এবং এটি বোঝায় যে তাদের আচরণ গঠনে পিতামাতার প্রত্যাশা একটি গুরুত্বপূর্ণ শক্তি হিসাবে থেকে যায়।
Saturday, August 30, 2025
Friendship in middle school- article review
The 2004 article by Wentzel, Barry, and Caldwell, titled "Friendships in Middle School: Influences on Motivation and School Adjustment," examined how having friends and the characteristics of those friends impact students' social and academic well-being during the transition to middle school. This paper was mentioned in the reference section related to prosocial behaviour in course material of psychology course. I was not able to read the original paper but acquired a brief from the AI engine.
The study followed 242 students over a two-year period, finding that having a friend is a protective factor for young adolescents. Students with reciprocal friendships (where the friendship is mutually recognized) in the sixth grade showed higher levels of prosocial behavior and academic achievement, and lower levels of emotional distress compared to their peers without friends. The lack of a friend in sixth grade was also linked to emotional distress two years later.
The research also highlighted the qualities of friends as an important influencing factor. It found that a friend's prosocial behavior directly predicted changes in an individual's own prosocial goals and behaviors over time. This suggests that the influence of friends is not just about having a support system, but also about the specific values and behaviors that are modeled and reinforced within the friendship.
Pratyush Chaudhuri
Wednesday, August 27, 2025
পি (P)-সৃজনশীলতা এবং কৃত্রিম বুদ্ধিমত্তা।
ডিএএলএল-ই ৩, মিডজার্নি এবং লার্জ ল্যাঙ্গুয়েজ মডেল (এলএলএম)-এর মতো শক্তিশালী জেনারেটিভ এআই মডেলগুলির আগমন এআই এবং সৃজনশীলতা সম্পর্কিত বিমূর্ত, দার্শনিক বিতর্ককে একটি বাস্তব এবং immediate বাস্তবতায় রূপান্তরিত করেছে। মূল প্রশ্নটি এখন আর এটি নয় যে এআই কি অভিনব এবং নান্দনিকভাবে আনন্দদায়ক কাজ তৈরি করতে পারে, বরং এই "সৃজনশীলতা"-এর প্রকৃতি কী এবং এটি আমাদের নিজেদের সাথে কীভাবে সম্পর্কিত?
এটি বোঝার জন্য, আমাদের প্রথমে সৃজনশীলতাকে ধারণাগতভাবে বুঝতে হবে এবং তারপরে এআই কীভাবে সেই কাঠামোর সাথে মানানসই হয় তা বিশ্লেষণ করতে হবে।
সৃজনশীলতা কী?
সৃজনশীলতা একটি একক ধারণা নয়। এই আলোচনার প্রেক্ষাপটে, জ্ঞানীয় বিজ্ঞানী মার্গারেট বোডেন-এর প্রস্তাবিত দুটি প্রধান ধরণের মধ্যে পার্থক্য করা সহায়ক:
পি (P)-সৃজনশীলতা (মনস্তাত্ত্বিক সৃজনশীলতা): এর মধ্যে এমন একটি ধারণা নিয়ে আসা জড়িত যা ব্যক্তির কাছে অভিনব, আশ্চর্যজনক এবং মূল্যবান। একটি শিশু প্রথমবারের মতো বিল্ডিং ব্লকগুলিকে একটি নতুন উপায়ে একত্রিত করতে শিখছে, এটি পি-সৃজনশীল। এটি আবিষ্কারের একটি ব্যক্তিগত প্রক্রিয়া।
এইচ (H)-সৃজনশীলতা (ঐতিহাসিক সৃজনশীলতা): এটি হলো সৃজনশীলতার সর্বোচ্চ মান। এর মধ্যে এমন একটি ধারণা জড়িত যা সমগ্র মানবজাতির জন্য অভিনব, আশ্চর্যজনক এবং মূল্যবান। আইনস্টাইন, মোজার্ট বা মেরি কুরি-র কাজগুলি এইচ-সৃজনশীলতার উদাহরণ। এই ধারণাগুলি একটি ডোমেইনকে মৌলিকভাবে পরিবর্তন করে।
মানুষের সৃজনশীলতা গভীর ভাবে জীবন অভিজ্ঞতা, আবেগ, চেতনা, সাংস্কৃতিক প্রেক্ষাপট এবং উদ্দেশ্যের মধ্যে নিহিত। এটি প্রায়শই যোগাযোগের আকাঙ্ক্ষা, একটি ব্যক্তিগত সংগ্রাম, বা ভিন্ন ভিন্ন জীবন অভিজ্ঞতার সংযোগকারী অন্তর্দৃষ্টির ঝলক দ্বারা চালিত হয়।
এআই এবং সৃজনশীলতার প্রকৃতি (The Nature of AI and Creativity)
এআই, বিশেষ করে জেনারেটিভ এআই, মানুষের মতো করে "সৃষ্টি" করে না। এটি অত্যাধুনিক বিন্যাস সনাক্তকরণ এবং পুনর্মিলনের একটি ভিন্ন নীতির উপর কাজ করে। একটি এআই মডেল বিপুল পরিমাণ বিদ্যমান মানব-সৃষ্ট ডেটা - লেখা, ছবি, সঙ্গীত, কোড ইত্যাদির উপর প্রশিক্ষিত হয়। এটি এই ডেটার মধ্যে পরিসংখ্যানগত সম্পর্ক, বিন্যাস, শৈলী এবং কাঠামো শেখে। উদাহরণস্বরূপ, এটি একটি তাল এবং রাগের "নিয়ম", ঠাকুরের সাধারণ ব্রাশস্ট্রোক, বা শাস্ত্রীয় সংগীতের সুরের বিন্যাস শেখে।
যখন একটি প্রম্পট দেওয়া হয় (যেমন, "ভারতীয় শৈলীতে একটি ভবিষ্যত শহর"), এআই একটি শহর বা ভারতীয় শৈলী কী তা বোঝে না। পরিবর্তে, এটি পরিসংখ্যানগতভাবে সম্ভাব্য পিক্সেল বা শব্দগুলিকে একত্রিত করে একটি নতুন আউটপুট তৈরি করে যা এর প্রশিক্ষণ ডেটার সাথে সম্পর্কিত শব্দগুলির সাথে মেলে।
এটি একটি দক্ষ সংশ্লেষক এবং ইন্টারপোলেটর, যা নতুন উপায়ে ধারণাগুলিকে মিশ্রিত করতে সক্ষম, কিন্তু এটি প্রকৃত বোঝাপড়া, চেতনা বা জীবন অভিজ্ঞতা ছাড়াই কাজ করে। এটি কেন্দ্রীয় দার্শনিক বিতর্কের দিকে পরিচালিত করে।
এআই কি সত্যিই সৃজনশীল? (Is AI Truly Creative?)
এআই সৃজনশীলতার বিরুদ্ধে যুক্তি:
এই দৃষ্টিকোণটি যুক্তি দেয় যে এআই একটি sofisticated tool, but not a creator। মূল যুক্তি হলো উদ্দেশ্য এবং চেতনার অভাব। এআই-এর বিষয়গত অভিজ্ঞতা, আবেগ এবং যোগাযোগের ইচ্ছা নেই। এটির "বলার মতো কোনো গল্প" নেই। সৃজনশীলতার জন্য একটি মনসম্পন্ন লেখকের প্রয়োজন, এবং এআই, যেমনটি আমরা জানি, একটি মন নয়। "চীনা কক্ষ" যুক্তি হলো দার্শনিক জন সার্লের চিন্তাভাবনার পরীক্ষা যা প্রস্তাব করে যে কেবল একটি নির্দিষ্ট নিয়মানুযায়ী প্রতীকগুলি ম্যানিপুলেট করা (যা একটি এআই করে) তাদের অর্থ বোঝার সমান নয়। এআই একটি প্রতীক-শাফলার, চিন্তাবিদ নয়।
এআই-এর derivative nature এভাবে বোঝা যায়। যেহেতু এআই বিদ্যমান মানব ডেটা থেকে শেখে, এর আউটপুটগুলি শেষ পর্যন্ত মানুষের তৈরি জিনিসের বিস্তৃত রিমিক্স বা ডেরিভেশন। এটি সত্যিকারের এইচ-সৃজনশীলতা তৈরি করতে পারে না কারণ এটি এমন বিশ্বের সাথে সংযুক্ত নয় যেখান থেকে সত্যিকারের নতুন ধারণাগুলি উদ্ভূত হয়। সৃজনশীলতার উৎস হলো ডেটা এবং যে মানুষটি প্রম্পট প্রদান করে।
এআই সৃজনশীলতার পক্ষে যুক্তি: (Argument in favour of AI being creative)
এক ধরনের এআই সৃজনশীলতার পক্ষে যুক্তি আমাদের সৃজনশীলতার সংজ্ঞা প্রসারিত করার প্রয়োজনীয়তা প্রস্তাব করে। যদি একটি এআই এমন কিছু তৈরি করে যা একটি মানব দর্শক অভিনব, সুন্দর এবং মূল্যবান বলে মনে করে, তবে এর পেছনের প্রক্রিয়া কি সত্যিই গুরুত্বপূর্ণ? কাজটি প্রকৃত আবেগ জাগিয়ে তুলতে এবং নতুন চিন্তাভাবনা অনুপ্রাণিত করতে পারে, যা শিল্পের কার্যকারিতা পূরণ করে। এআই এমনভাবে বিন্যাস সনাক্ত এবং একত্রিত করতে পারে যা মানুষ নাও করতে পারে, যার ফলে প্রকৃতই আশ্চর্যজনক এবং দরকারী ফলাফল আসে (একটি বিশাল স্কেলে পি-সৃজনশীলতা)। এটি অভিনবত্বের একটি উৎস হতে পারে, এমনকি যদি এটি মানুষের মতো "অনুপ্রাণিত" না হয়।
এছাড়াও, কম্পিউটেশনাল সৃজনশীলতার ক্ষেত্রে, যা সৃজনশীলতাকে এমন একটি প্রক্রিয়া হিসাবে দেখে যা একটি কম্পিউটেশনাল সিস্টেম দ্বারা মডেল এবং কার্যকর করা যেতে পারে। এআই একটি নতুন, অ-মানব রূপের বুদ্ধিমত্তা প্রদর্শন করছে। প্রশ্ন থাকে যে এটি সৃজনশীলতা নাকি সৃজনশীলতার একটি সহ-পাইলট।
এআই: একটি সৃজনশীল সহ-পাইলট (AI: A Creative Co-pilot)
সবচেয়ে immediate and transformative reality হলো মানব সৃজনশীলতার প্রতিস্থাপন হিসাবে এআই নয়, বরং এর বৃদ্ধির জন্য একটি অভূতপূর্ব হাতিয়ার হিসাবে। এআই একটি সৃজনশীল অংশীদার, একটি সহ-পাইলট হয়ে উঠছে যা অসংখ্য ক্ষেত্রে মানুষের সক্ষমতা বাড়ায়।
এআই সেকেন্ডের মধ্যে একটি ধারণার অগণিত পুনরাবৃত্তি তৈরি করতে পারে, যা একটি শক্তিশালী brainstorm partner হিসাবে কাজ করে। একজন ডিজাইনার শত শত লোগো বৈচিত্র্য অন্বেষণ করতে পারেন, অথবা একজন স্থপতি তাত্ক্ষণিকভাবে একটি ভবনকে বিভিন্ন ঐতিহাসিক শৈলীতে visualizar করতে পারেন। মানুষ এখানে curator, স্বাদ এবং দিকনির্দেশনাসহ দূরদর্শী।
এআই নতুন সুর, harmony, বা backing track তৈরি করতে পারে, যা একজন সঙ্গীতশিল্পীকে সৃজনশীল স্থবিরতা থেকে বের করে আনে। এটি অনন্য ডিজিটাল যন্ত্র তৈরি করতে পারে বা নতুন কম্পোজিশনাল কাঠামো sugerir করতে পারে। এবং তবুও এর প্রশংসা সম্পূর্ণরূপে মানুষের। এআই বিপুল ডেটাসেট বিশ্লেষণ করে এমন বিন্যাস খুঁজে বের করতে পারে এবং বৈজ্ঞানিক হাইপোথিসিস প্রস্তাব করতে পারে যা একজন মানুষ হয়তো মিস করতে পারে, যা medicine and material science-এর মতো ক্ষেত্রগুলিতে আবিষ্কারের গতিকে ত্বরান্বিত করে। আবারও, সম্ভাবনাগুলোর জঞ্জালের মধ্যে থেকে মূল্যবানকে চিহ্নিত করা মানুষের উপর নির্ভর করে। সৃজনশীল স্ফুলিঙ্গ মানুষেরই থাকে, কিন্তু এটি মেশিনের দ্বারা amplified and accelerated হয়।
বর্তমানে, কৃত্রিম বুদ্ধিমত্তা হলো একটি আয়না যা মানব সৃজনশীলতার বিশাল মহাসাগরকে প্রতিফলিত করে যার উপর এটি প্রশিক্ষিত হয়েছে। এটি অবিশ্বাস্য দক্ষতার সাথে অনুকরণ, একত্রিত এবং সংশ্লেষণ করতে পারে, কিন্তু এতে চেতনা, জীবন অভিজ্ঞতা এবং উদ্দেশ্যর অভাব রয়েছে যা প্রকৃত মানব সৃজনশীলতার (এইচ-সৃজনশীলতা) hallmark।
তবে, এর অভিনব আউটপুট তৈরি করার ক্ষমতা (পি-সৃজনশীলতা) এটিকে একটি অসাধারণ হাতিয়ার করে তোলে। সৃজনশীলতার ভবিষ্যৎ মানুষ এবং এআই-এর মধ্যে একটি প্রতিযোগিতা নয়, বরং একটি সহযোগিতা। আমরা এমন একটি নতুন যুগের শুরুতে আছি যেখানে মানুষের অন্তর্দৃষ্টি এবং মেশিন ইন্টেলিজেন্সের মধ্যে অংশীদারিত্ব উদ্ভাবন এবং শিল্পকলার এমন রূপগুলিকে উন্মোচন করবে যা আমরা এখনও কল্পনাও করতে পারি না। চ্যালেঞ্জটি হলো কীভাবে এই শক্তিশালী হাতিয়ারটি বিজ্ঞতার সাথে, নৈতিকভাবে এবং এমনভাবে ব্যবহার করা যায় যা মানুষের চেতনার অনন্য, and irreplaceable মূল্যকে উদযাপন করে।
P creativity and artificial intelligence
The arrival of powerful generative AI models like DALL-E 3, Midjourney, and Large Language Models (LLMs) has transformed the abstract, philosophical debate about AI and creativity into a practical and immediate reality. The core question is no longer if AI can generate novel and aesthetically pleasing work, but rather what is the nature of this "creativity" and how does it relate to our own?
To understand this, we must first conceptulize creativity itself and then analyze how AI fits into that framework.
What is Creativity? Creativity is not a monolithic concept. In the context of this discussion, it's useful to distinguish between two main types, as proposed by cognitive scientist Margaret Boden:
P-creativity (Psychological Creativity): This involves coming up with an idea that is novel, surprising, and valuable to the individual who conceives it. A child discovering for the first time how to combine building blocks in a new way is being P-creative. It's a personal process of discovery.
H-creativity (Historical Creativity): This is the gold standard. It involves an idea that is novel, surprising, and valuable to all of humanity. The works of Einstein, Mozart, or Marie Curie are examples of H-creativity. These ideas fundamentally change a domain.
Human creativity is deeply rooted in lived experience, emotion, consciousness, cultural context, and intention. It is often driven by a desire to communicate, a personal struggle, or a flash of insight connecting disparate life experiences.
AI, particularly generative AI, does not "create" in the human sense. It operates on a fundamentally different principle of sophisticated pattern recognition and recombination. An AI model is trained on vast amounts of existing human-created data—text, images, music, code, etc. It learns the statistical relationships, patterns, styles, and structures within this data. For example, it learns the "rules" of a tal and rag, the typical brushstrokes of tagore, or the chord progressions of classical sangeet.
When given a prompt (e.g., "a futuristic city in in say Indian style), the AI doesn't understand what a city or Indian style is. Instead, it generates a new output by probabilistically assembling pixels or words that are statistically likely to match the patterns associated with the terms in its training data.
It is a masterful synthesizer and interpolator, capable of blending concepts in novel ways, but it operates without genuine understanding, consciousness, or lived experience. This leads to the central philosophical debate.
Is AI Truly Creative?
The Argument AGAINST AI Creativity is good.
The viewpoint argues that AI is a sophisticated tool, but not a creator. The core arguments is lack of Intentionality and Consciousness. AI lacks subjective experience, emotions, and a will to communicate. It doesn't have a "story to tell." Creativity requires an author with a mind, and AI, as we know it, is not a mind. The "Chinese Room" Argument is Philosopher John Searle's thought experiment suggesting that merely manipulating symbols according to a set of rules (what an AI does) is not the same as understanding their meaning. The AI is a symbol-shuffler, not a thinker.
Derivative nature of AI can be this understood. Since AI learns from existing human data, its outputs are ultimately elaborate remixes or derivations of what humans have already made. It cannot produce true H-creativity because it has no connection to the world from which truly new ideas spring. The creativity originates from the data and the human who provides the prompt.
Can we try any argument in favour of AI being creative? The Argument for a type of AI creativity proposes our need to broaden our definition of creativity. If an AI produces something that a human audience finds novel, beautiful, and valuable, does the process behind it matter? The work can evoke genuine emotion and inspire new thoughts, fulfilling the function of art. AI can identify and combine patterns in ways humans might not, leading to genuinely surprising and useful results (P-creativity on a massive scale). It can be a source of novelty, even if it's not "inspired" in the human sense.
Additionally, in the field of computational creativity, that views creativity as a process that can be modeled and executed by a computational system. AI is demonstrating a new, non-human form of intelligence.
Question remains whether that is creativity or a co-pilot in creativity.
The most immediate and transformative reality is not AI as a replacement for human creativity, but as an unprecedented tool for its augmentation. AI is becoming a creative partner, a co-pilot that enhances human capabilities across numerous fields.
AI can generate countless iterations of an idea in seconds, serving as a powerful brainstorming partner. A designer can explore hundreds of logo variations, or an architect can visualize a building in different historical styles instantly. The human acts as the curator, the visionary with taste and direction.
AI can generate novel melodies, harmonies, or backing tracks, breaking a musician out of a creative rut. It can create unique digital instruments or suggest new compositional structures. And yet the appreciation is purely human. AI can analyze massive datasets to find patterns and propose scientific hypotheses that a human might miss, accelerating the pace of discovery in fields like medicine and material science. Again it remains upto humans to identify the worthy in the junkyard of possibilities. The creative spark remains human, but it is amplified and accelerated by the machine.
Currently, artificial intelligence is a mirror reflecting the vast ocean of human creativity it was trained on. It can mimic, combine, and synthesize with incredible skill, but it lacks the consciousness, lived experience, and intentionality that are the hallmarks of genuine human creativity (H-creativity).
However, its ability to generate novel outputs (P-creativity) makes it an extraordinary tool. The future of creativity is not a competition between humans and AI, but a collaboration. We are at the dawn of a new era where the partnership between human insight and machine intelligence will unlock forms of innovation and artistry we can barely yet imagine. The challenge lies in learning how to wield this powerful tool wisely, ethically, and in a way that continues to celebrate the unique, irreplaceable value of the human spirit.
Pratyush Chaudhuri
Tuesday, August 26, 2025
Evaluation of the concept of ' Paradigm shift ' - Kuhn and The structure of scientific revolutions.
Thomas kuhn , in his 1970 essay ' the structure of scientific revolutions ' argues that scientific progress doesn't occur as a linear accumulation of knowledge. Rather it is a result of a remarkable shift in thought which he called the paradigm shift.
Kuhn introduced the idea of ' normal science ' which is the day to day work of scientists operating within an established paradigm. The term represents a set of shared belives, theories, methods and values that guide scientific research. During this phase, scientists solve puzzles within the existing frame work refining theories and expanding scopes.
Overtime, this normal science, inevitably faces crisis or anomalies and is bold enough to identify and accept them. The conflict between observation and experimental processes dismantle the existing theory. This eventually leads to a crisis which ultimately challanges the fundamental basis of existing paradigm.
The crisis culminated into a renewed perception or a scientific revolution that radically breaks away from the past framework giving way to a new paradigm. This is not an extension of the old one but brings in a fundamental shift in perception. Thomas kuhn in his book sites the Copernican revolution in astronomy and Einstenian revolution of relativity as examples of such paradigm shift. From the perception of an an Earth centric world to a heliocentric view brought a not only a better understanding of the word as it is but also shook up the relationship of man and his God. Similarly in the case of change from newtonian mechanic to the relatistic principal of Einstein change the perception not only of science but the usage of relativistic attitude in sociology. Does copper suggested that the transition to the new paradigm isn't base solly or logic and evidence, it also involves a social and psychological component as the scientific community must be convinced to adapt a new framework. Contrary to a common opinion associated with the phrase Paradise shift these changes are not comparable or trasable to the common origin. There only related to the explainability of a phenomena. This is often associated with a new perspective. Thus , kuhn redefines scientific progress not as a march towards objective truth but as a series of transitions from one paradigm to another each allowing a more effective solution to the problem of the day.
Criticism- Thomas Kuhn's theory of scientific revolutions introduced the penetrating idea of paradigm shift and shook the world's understanding of scientific change. However it also presented certain uncertainties.
The idea of commensurability- A fundamental idea introduced is the idea of measurability of change. Critics like karl Popper argued that this leads to an irrational view of science where a paradigm choice is not a 'logical choice' but a 'conversion experience'.
Pratyush
'पॅराडाइम शिफ्ट' या संकल्पनेचे मूल्यांकन - कून आणि द स्ट्रक्चर ऑफ सायंटिफिक रिव्होल्यूशन्स
थॉमस कून यांनी त्यांच्या 'द स्ट्रक्चर ऑफ सायंटिफिक रिव्होल्यूशन्स' (The Structure of Scientific Revolutions) या १९७० सालच्या निबंधात असा युक्तिवाद केला आहे की, वैज्ञानिक प्रगती म्हणजे ज्ञानाचा सरळ रेषेत होणारा संचय नाही. त्याऐवजी, ही विचारांमधील एका उल्लेखनीय बदलाचा परिणाम आहे, ज्याला त्यांनी पॅराडाइम शिफ्ट (Paradigm Shift) असे म्हटले आहे.
कून यांनी 'नॉर्मल सायन्स' (Normal Science) ही संकल्पना मांडली, ज्याचा अर्थ आहे एका स्थापित पॅराडाइमच्या चौकटीत वैज्ञानिकांचे दैनंदिन काम. ही संज्ञा काही सामायिक विश्वास, सिद्धांत, पद्धती आणि मूल्यांच्या संचाचे प्रतिनिधित्व करते, जे वैज्ञानिक संशोधनाला मार्गदर्शन करतात. या टप्प्यात, वैज्ञानिक विद्यमान चौकटीत कोडी सोडवतात, सिद्धांतांना परिष्कृत करतात आणि त्यांच्या कार्यक्षेत्राचा विस्तार करतात.
कालांतराने, या नॉर्मल सायन्सला अपरिहार्यपणे संकट किंवा विसंगतींचा (anomalies) सामना करावा लागतो आणि ते त्यांना ओळखण्यासाठी व स्वीकारण्यासाठी पुरेसे धाडसी असतात. निरीक्षण आणि प्रयोगात्मक प्रक्रियांमधील संघर्ष विद्यमान सिद्धांताला खिळखिळा करतो. यामुळे अखेरीस एक संकट निर्माण होते, जे विद्यमान पॅराडाइमच्या मूलभूत पायालाच आव्हान देते.
हे संकट शेवटी एका नूतन जाणिवेमध्ये किंवा वैज्ञानिक क्रांतीमध्ये रुपांतरित झाले, जे जुन्या चौकटीपासून पूर्णपणे वेगळे होते आणि एका नव्या पॅराडाइमला जागा दिली. हे जुन्या पॅराडाइमचा विस्तार नव्हते, तर जाणिवेमध्ये एक मूलभूत बदल घडवून आणले. थॉमस कून यांनी त्यांच्या पुस्तकात अशा पॅराडाइम शिफ्टचे उदाहरण म्हणून खगोलशास्त्रातील कोपर्निकसची क्रांती आणि आईनस्टाईनचे सापेक्षतेचे नियम दिले आहेत. पृथ्वी-केंद्रित जगाच्या जाणिवेतून सूर्य-केंद्रित दृष्टिकोनाकडे वळल्याने केवळ जगाची अधिक चांगली समजच मिळाली नाही, तर माणूस आणि त्याचा देव यांच्यातील संबंधालाही धक्का बसला. त्याचप्रमाणे, न्यूटोनियन यामिकीतून (mechanics) आईनस्टाईनच्या सापेक्षतावादी तत्त्वाकडे झालेल्या बदलाने केवळ विज्ञानाचीच नव्हे, तर समाजशास्त्रातील सापेक्षतावादी दृष्टिकोनाच्या वापराचीही जाणीव बदलली.
कून यांनी असेही सुचवले आहे की, नवीन पॅराडाइममध्ये संक्रमण केवळ तर्क आणि पुराव्यावर आधारित नसते; यात सामाजिक आणि मानसिक घटकही समाविष्ट असतात, कारण वैज्ञानिक समुदायाला नवीन चौकट स्वीकारण्यास तयार करावे लागते. 'पॅराडाइम शिफ्ट' या वाक्यांशाशी संबंधित सामान्य मताच्या विरुद्ध, हे बदल तुलनात्मक नाहीत किंवा त्यांचा उगम एकाच ठिकाणाहून झालेला नाही. ते फक्त एखाद्या घटनेची स्पष्टीकरण देण्याच्या क्षमतेशी संबंधित आहेत. हे बहुतेकदा एका नवीन दृष्टिकोनाशी जोडलेले असते. अशा प्रकारे, कून यांनी वैज्ञानिक प्रगतीची पुनर्व्याख्या केली आहे: ती वस्तुनिष्ठ सत्याकडे केलेली वाटचाल नसून, एका पॅराडाइममधून दुसऱ्या पॅराडाइममध्ये झालेल्या संक्रमणांची एक मालिका आहे, ज्यापैकी प्रत्येक त्या दिवसाच्या समस्यांवर अधिक प्रभावी उपाय देतो.
समीक्षा
थॉमस कूनच्या वैज्ञानिक क्रांतीच्या सिद्धांताने पॅराडाइम शिफ्टची सखोल कल्पना सादर केली आणि वैज्ञानिक बदलाच्या जागतिक समजाला धक्का दिला. तथापि, यामुळे काही अनिश्चितता देखील निर्माण झाल्या.
अतुलनीयतेची कल्पना (The idea of incommensurability): कूनने मांडलेली एक मूलभूत कल्पना म्हणजे बदलाच्या अतुलनीयतेची (incommensurability) कल्पना. कार्ल पॉपरसारख्या समीक्षकांनी असा युक्तिवाद केला की, यामुळे विज्ञानाचा एक अतार्किक दृष्टिकोन तयार होतो, जिथे पॅराडाइमची निवड हा 'तार्किक पर्याय' नसून एक 'रूपांतरणाचा अनुभव' (conversion experience) असतो.
'প্যারাডাইম শিফট' ধারণার মূল্যায়ন - কুন এবং দ্য স্ট্রাকচার অফ সায়েন্টিফিক রেভল্যুশনস।
টমাস কুন তাঁর ১৯৭০ সালের প্রবন্ধ 'দ্য স্ট্রাকচার অফ সায়েন্টিফিক রেভল্যুশনস'-এ যুক্তি দেন যে, বৈজ্ঞানিক অগ্রগতি রৈখিক উপায়ে জ্ঞানের সঞ্চয়ের মাধ্যমে ঘটে না। বরং এটি চিন্তাভাবনার একটি অসাধারণ পরিবর্তনের ফল, যাকে তিনি প্যারাডাইম শিফট ( Paradigm Shift) বলে অভিহিত করেছেন।
কুন 'নরমাল সায়েন্স' (Normal Science) ধারণাটি প্রবর্তন করেন, যা হলো একটি প্রতিষ্ঠিত প্যারাডাইমের মধ্যে বিজ্ঞানীদের দৈনন্দিন কাজ। এই শব্দটি একদল ভাগ করে নেওয়া বিশ্বাস, তত্ত্ব, পদ্ধতি এবং মূল্যবোধকে প্রতিনিধিত্ব করে, যা বৈজ্ঞানিক গবেষণাকে পরিচালিত করে। এই পর্যায়ে, বিজ্ঞানীরা বিদ্যমান কাঠামোর মধ্যে ধাঁধার সমাধান করেন, তত্ত্বগুলোকে পরিমার্জন করেন এবং গবেষণার পরিধি প্রসারিত করেন।
সময়ের সাথে সাথে, এই স্বাভাবিক বিজ্ঞান অনিবার্যভাবে সংকট বা অসঙ্গতির (anomalies) মুখোমুখি হয় এবং সেগুলোকে চিহ্নিত ও গ্রহণ করার জন্য যথেষ্ট সাহসী হয়। পর্যবেক্ষণ এবং পরীক্ষামূলক প্রক্রিয়ার মধ্যেকার দ্বন্দ্ব বিদ্যমান তত্ত্বকে ভেঙে দেয়। এটি শেষ পর্যন্ত একটি সংকটের দিকে নিয়ে যায় যা চূড়ান্তভাবে বিদ্যমান প্যারাডাইমের মূল ভিত্তিকেই চ্যালেঞ্জ করে।
সংকট শেষ পর্যন্ত একটি নতুন উপলব্ধি বা বৈজ্ঞানিক বিপ্লবের রূপ নেয়, যা পুরোনো কাঠামো থেকে সম্পূর্ণভাবে বেরিয়ে আসে এবং একটি নতুন প্যারাডাইমের জন্ম দেয়। এটি পুরোনো প্যারাডাইমের কোনো সম্প্রসারণ নয়, বরং উপলব্ধিতে একটি মৌলিক পরিবর্তন নিয়ে আসে। টমাস কুন তাঁর বইয়ে এই ধরনের প্যারাডাইম শিফটের উদাহরণ হিসেবে জ্যোতির্বিদ্যায় কোপারনিকান বিপ্লব এবং আপেক্ষিকতার আইন সম্পর্কিত আইনস্টাইনীয় বিপ্লবকে উল্লেখ করেছেন। পৃথিবী-কেন্দ্রিক জগৎ থেকে সূর্য-কেন্দ্রিক ধারণায় পরিবর্তন শুধু জগতের একটি উন্নত বোঝাপড়াই নিয়ে আসেনি, বরং মানুষ এবং তার ঈশ্বরের সম্পর্কের ধারণাকেও নাড়িয়ে দিয়েছিল। একইভাবে, নিউটনীয় বলবিদ্যা থেকে আইনস্টাইনের আপেক্ষিক নীতিতে পরিবর্তন শুধুমাত্র বিজ্ঞানের উপলব্ধিতেই নয়, বরং সমাজবিজ্ঞানেও আপেক্ষিক দৃষ্টিভঙ্গির ব্যবহারে পরিবর্তন এনেছিল।
কুন আরও বলেছেন যে, নতুন প্যারাডাইমে রূপান্তর শুধুমাত্র যুক্তি এবং প্রমাণের উপর ভিত্তি করে হয় না; এতে একটি সামাজিক ও মনস্তাত্ত্বিক উপাদানও জড়িত থাকে, কারণ নতুন কাঠামো গ্রহণ করার জন্য বৈজ্ঞানিক সম্প্রদায়কে রাজি করানো প্রয়োজন হয়। প্যারাডাইম শিফট' এই বাক্যাংশটির সঙ্গে যুক্ত একটি সাধারণ ধারণার বিপরীতে, এই পরিবর্তনগুলো তুলনীয় বা একটি সাধারণ উৎস থেকে উদ্ভূত নয়। তারা শুধুমাত্র একটি ঘটনা ব্যাখ্যা করার ক্ষমতার সাথে সম্পর্কিত। এটি প্রায়শই একটি নতুন দৃষ্টিভঙ্গির সাথে যুক্ত থাকে। এভাবে, কুন বৈজ্ঞানিক অগ্রগতিকে উদ্দেশ্যমূলক সত্যের দিকে একটি যাত্রা হিসেবে নয়, বরং এক প্যারাডাইম থেকে অন্য প্যারাডাইমে ধারাবাহিক রূপান্তর হিসেবে পুনঃসংজ্ঞায়িত করেছেন, যার প্রতিটি সেই সময়ের সমস্যাগুলোর জন্য আরও কার্যকর সমাধান দেয়।
সমালোচনা
টমাস কুনের বৈজ্ঞানিক বিপ্লবের তত্ত্ব প্যারাডাইম শিফটের গভীর ধারণাটি প্রবর্তন করে বৈজ্ঞানিক পরিবর্তনের বিষয়ে বিশ্বের উপলব্ধিকে নাড়িয়ে দিয়েছিল। তবে এটি কিছু অনিশ্চয়তাও উপস্থাপন করে।
অতুলনীয়তার ধারণা (The idea of Incommensurability): কুনের প্রবর্তিত একটি মৌলিক ধারণা হলো পরিবর্তনের পরিমাপহীনতার ধারণা (incommensurability)। কার্ল পপার-এর মতো সমালোচকরা যুক্তি দিয়েছেন যে এটি বিজ্ঞানের একটি অযৌক্তিক দৃষ্টিভঙ্গির দিকে নিয়ে যায়, যেখানে একটি প্যারাডাইম নির্বাচন 'যৌক্তিক পছন্দ' না হয়ে একটি 'রূপান্তর অভিজ্ঞতা' (conversion experience) হয়ে দাঁড়ায়।
প্রত্যুষ
Monday, August 25, 2025
ক্ষতিগ্রস্ত সংগ্রহশালা - বিকৃত গ্রন্থাগার এবং নৃশংস সাহিত্য
"৫ই আগস্টের আদেশটি একটি ভঙ্গুর অঞ্চলে প্রতিরোধমূলক ব্যবস্থা হিসেবে দাবি করা হয়েছে। কিন্তু ইতিহাস বলে, নিষেধাজ্ঞা খুব কমই অশান্তি দমন করতে সফল হয়। বরং, এটি ছাত্র, গবেষক এবং সাধারণ নাগরিকদের গুরুতর গবেষণামূলক কাজের অ্যাক্সেস থেকে বঞ্চিত করে। নুরানির 'দ্য কাশ্মীর ডিসপ্যুট' বা ভাসিনের 'এ ডিসম্যান্টেল্ড স্টেট' কোনো উস্কানিমূলক পুস্তিকা নয়; এগুলো আইন, ইতিহাস এবং সাংবাদিকতার ওপর গুরুত্বপূর্ণ কাজ। এগুলিকে প্রচলন থেকে সরিয়ে নেওয়া মানে হলো জনগণকে সেই সব বিষয়গুলি সমালোচনামূলকভাবে মূল্যায়ন করার হাতিয়ার থেকে বঞ্চিত করা, যা তাদের জীবনকে প্রভাবিত করে।"
সরকারের নির্দেশনায়, গ্রন্থাগারিকরা নিষিদ্ধ বইগুলিকে 'বদ্ধ সংগ্রহশালা' (closed collection) বিভাগে রেখে সেগুলির পঠন সীমিত করতে বাধ্য হচ্ছেন। লাইব্রেরিতে বদ্ধ সংগ্রহশালা বলতে এমন একটি অংশকে বোঝায় যা সাধারণ মানুষের সরাসরি ব্যবহারের জন্য উন্মুক্ত নয়। ব্যবহারকারীদেরকে গ্রন্থাগারিক বা কর্মীর কাছে অনুরোধ করে সেই উপকরণগুলি নিতে হয়। এই সংগ্রহশালাগুলি সাধারণত বিরল, ভঙ্গুর বা মূল্যবান জিনিসগুলিকে ক্ষতি, চুরি বা ঘন ঘন ব্যবহারের কারণে নষ্ট হয়ে যাওয়া থেকে রক্ষা করার জন্য তৈরি করা হয়। সংবেদনশীল বা বিতর্কিত উপকরণগুলি পরিচালনা করার জন্যও এগুলি ব্যবহৃত হয়, যদিও এটি একটি কম প্রচলিত এবং বেশি বিতর্কিত অভ্যাস।
"গ্রন্থাগারিকরা এক কঠিন দ্বিধায় পড়েছেন। আইন অনুযায়ী, তাঁদেরকে অবশ্যই নির্দেশ মেনে চলতে হবে—নিষিদ্ধ শিরোনামগুলো শেলফ থেকে সরিয়ে নিতে হবে, বই ধার দেওয়া বন্ধ করতে হবে এবং ক্যাটালগ আপডেট করতে হবে। কিন্তু গ্রন্থাগারিকতা আন্তর্জাতিক পেশাদার নীতিশাস্ত্র দ্বারাও পরিচালিত হয়, যেমন IFLA Code of Ethics for Librarians and Other Information Workers, যা বুদ্ধিবৃত্তিক স্বাধীনতা, ন্যায়সঙ্গত অ্যাক্সেস এবং সাংস্কৃতিক স্মৃতি সংরক্ষণের ওপর জোর দেয়। ফলস্বরূপ, গ্রন্থাগারিকদের বলা হচ্ছে কণ্ঠস্বরকে নীরব করতে, যখন তাদের কাজ হলো সেগুলিকে প্রশস্ত করা।"
...দ্য লিফলেট। ২৩/০৮/২০২৫
তাহলে কি একটি গণতান্ত্রিক সরকারের পক্ষে বই এবং তথ্য নিষিদ্ধ করা জরুরি? উস্কানিমূলক এবং নৃশংসতার সাহিত্য (atrocity literature) সম্পর্কিত প্রায়শই বিতর্কিত ধারণাটির ওপর ভিত্তি করে আমরা এই আদেশের প্রতি সম্পূর্ণ না হলেও আংশিকভাবে সহানুভূতিশীল হতে পারি। নৃশংসতার সাহিত্য বলতে এমন লিখিত কাজকে বোঝায়, যা প্রায়শই ঐতিহাসিক বা আধা-কাল্পনিক হয় এবং চরম নিষ্ঠুরতা, সহিংসতা এবং মানবিক দুর্ভোগের ঘটনাগুলি নথিভুক্ত করে ও বর্ণনা করে। এই ধারাটি প্রায়শই সহিংসতার উত্তেজনা সৃষ্টি, ক্ষতিগ্রস্তদের ব্যথাকে শোষণ এবং প্রচার বা রাজনৈতিক উদ্দেশ্যে ব্যবহৃত হওয়ার জন্য সমালোচিত হয়।
তবে, নৃশংসতার সাহিত্যের অস্তিত্ব এবং অধ্যয়নের পক্ষে বেশ কিছু গুরুত্বপূর্ণ যুক্তি রয়েছে।
ঐতিহাসিক নথি ও স্মৃতি: নৃশংসতার সাহিত্য ঐতিহাসিক ঘটনার একটি গুরুত্বপূর্ণ দলিল হিসেবে কাজ করে, যা অন্যথায় ভুলে যাওয়া বা কম গুরুত্বপূর্ণ বলে বিবেচিত হতে পারে। এটি নিশ্চিত করে যে ক্ষতিগ্রস্তদের অভিজ্ঞতা স্মরণ করা হয় এবং স্বীকৃতি পায়, যা প্রাতিষ্ঠানিক ইতিহাস বা ঐতিহাসিক সংশোধনবাদের প্রচেষ্টার বিরুদ্ধে একটি শক্তিশালী পাল্টা-আখ্যান সরবরাহ করে।
সহানুভূতি ও নৈতিক বিকাশ: মানবিক দুর্ভোগের বাস্তবতার মুখোমুখি করিয়ে এই সাহিত্য পাঠকদের মধ্যে সহানুভূতি জাগিয়ে তুলতে পারে। এটি ব্যক্তিদের তাদের নিজস্ব নৈতিক মূল্যবোধ এবং ভালো ও মন্দ উভয় কাজ করার ক্ষমতা সম্পর্কে ভাবতে উৎসাহিত করতে পারে, যা ভবিষ্যতে নৃশংসতা প্রতিরোধে প্রেরণা জোগাতে পারে।
সামাজিক ও রাজনৈতিক সমালোচনা: নৃশংসতার সাহিত্য প্রায়শই সেইসব পদ্ধতিগত ব্যর্থতা, রাজনৈতিক আদর্শ এবং সামাজিক পরিস্থিতি প্রকাশ করে যা ব্যাপক সহিংসতার দিকে পরিচালিত করে। এটি সামাজিক ও রাজনৈতিক সমালোচনার জন্য একটি শক্তিশালী হাতিয়ার হিসেবে কাজ করতে পারে, যা মানবাধিকার, ন্যায়বিচার এবং ক্ষমতার প্রকৃতি নিয়ে আলোচনার জন্ম দেয়।
মনস্তাত্ত্বিক ও দার্শনিক অনুসন্ধান: এই কাজগুলি মানব মনের অন্ধকার দিক এবং মন্দ, দুর্ভোগ ও টিকে থাকার বিষয়ে দার্শনিক প্রশ্নগুলোর একটি জানালা খুলে দেয়। চরম চাপের মধ্যে মানুষের আচরণ অধ্যয়নরত মনোবিজ্ঞানী, দার্শনিক এবং সমাজবিজ্ঞানীদের জন্য এগুলি মূল্যবান।
নিঃসন্দেহে, শান্তিপূর্ণ প্রক্রিয়ায় উপস্থাপিত তথ্য এবং মতামতকে সীমাবদ্ধ করা একটি সন্দেহজনক কাজ। অন্যদের কাছে পৌঁছানো থেকে কাউকে বিরত রাখার জন্য আমাদের কাছে যথেষ্ট ভালো কারণ থাকা উচিত। পাল্টা সাহিত্যের অপর্যাপ্ততা একটি বড় সমস্যা। এটি হয় পাল্টা যুক্তির দুর্বলতা অথবা দুর্বলভাবে নথিভুক্ত পাল্টা প্রমাণের কারণে হতে পারে। প্রায়শই এমনকি পাল্টা প্রমাণেরও প্রয়োজন নাও হতে পারে। যা প্রয়োজন, তা হলো অনুসন্ধিৎসু মনের নিজের জীবনকে একটি স্বাধীন যাত্রা ও চ্যালেঞ্জ হিসেবে গ্রহণ করে, স্থিতিশীল সামাজিক বিষয়গুলির মধ্যে আটকে না থেকে, সেগুলিকে একটি নির্দিষ্ট ও প্রগতিশীল ধারণা দিয়ে মেটানোর ক্ষমতা, কারণ ইতিহাস দেখায় যে এই সমস্যাগুলি কখনই সমাধান হয় না। তবে, সমাধান যেভাবেই খোঁজা হোক না কেন, বই নিষিদ্ধ করা সমস্যা সমাধানের একটি মরিয়া উপায় বলে মনে হয়। এটাও মনে রাখা দরকার যে, এই ধরনের স্বাধীনতা কেবল সেইসব সম্প্রদায়ের জন্য উপযুক্ত, যারা সমাজে যেমন উদারতা দাবি করে, তেমনই নিজের ঘরেও উদার থাকে।
প্রত্যুশ।
Closed collections - disfigured library and atrocity litrature.
"The August 5 order claims to act as a preventive measure in a fragile region. Yet history suggests bans seldom succeed in calming disquiet. Instead, they deprive students, researchers, and ordinary citizens of access to serious scholarship. Noorani’s The Kashmir Dispute or Bhasin’s A Dismantled State are not incendiary pamphlets; they are serious works of law, history, and journalism. To remove them from circulation is to deny the public the tools to critically evaluate the issues that shape their lives."
Librarians, under the government directives , resort to restricting reading of banned books by depositing them in the 'closed collection section'.
Closed collection in libraries refers to a section of the library's holdings that is not accessible for direct browsing by the public. Users must request the materials from a librarian or staff member. These collections are often established to protect rare, fragile, or valuable items from damage, theft, or wear and tear due to frequent handling. They can also be used to manage access to materials that are sensitive or controversial, although this is a less common and more debated practice.
"Librarians face a stark dilemma. By law, they must comply—removing banned titles from shelves, halting circulation, and updating catalogues. But librarianship is also guided by international professional codes, such as the IFLA Code of Ethics for Librarians and Other Information Workers, which stresses intellectual freedom, equitable access, and preservation of cultural memory. In effect, librarians are asked to silence voices when their calling is to amplify them."
...The Leaflet. 23/08/2025
Is it then necessary to ban books and therefore information by a democratic government. We may be sympatetic to the decree if not completely but partially based on the understanding of the often debated concept of provocative and atrocity litrature.
Atrocity literature refers to written works, often historical or semi-fictional, that document and describe acts of extreme cruelty, violence, and human suffering. This genre is often criticized for its potential to sensationalize violence, exploit the pain of victims, and be used for propaganda or political purposes.
However, the justification for the existence and study of atrocity literature rests on several key arguments.
Historical Documentation and Memory: Atrocity literature serves as a vital record of historical events that might otherwise be forgotten or downplayed. It ensures that the experiences of victims are remembered and acknowledged, providing a powerful counter-narrative to official histories or attempts at historical revisionism.
Empathy and Moral Development: By confronting the realities of human suffering, this literature can foster empathy in readers. It can challenge individuals to reflect on their own moral values and their capacity for both good and evil, potentially motivating them to prevent future atrocities.
Social and Political Critique: Atrocity literature often exposes the systemic failures, political ideologies, and social conditions that lead to mass violence. It can serve as a powerful tool for social and political critique, prompting discussions about human rights, justice, and the nature of power.
Psychological and Philosophical Inquiry: These works offer a window into the darkest aspects of the human psyche and the philosophical questions surrounding evil, suffering, and survival. They are valuable for psychologists, philosophers, and sociologists studying human behavior under extreme duress.
Without doubt, the act of restricting information and opinion presented in a peaceful process if consumable. We should have good reasons to stop somebody from reaching out to others. The inadequacy of counter literature is the greater problem. It could be due to weakness of the counter argument or a weakly documented counter evidence. Often even counter evidence maynot be necessary. What need be is the ability of the curious mind to satisfy itself with definitive and progressive ideas of life as and independent journey and challenges rather than the necessity of diversion into stale social issues which never resolve as recorded in history. However may the solution be searched, ban on books appears to a desperate way to handle the problem. It is also to be remembered that such liberty is suitable for communities who are liberal at home in the same way they demand from the society.
Pratyush.
बंद केलेले संग्रह - विद्रूप ग्रंथालय आणि क्रूरता साहित्य.
काश्मीरमध्ये पुस्तकांवर बंदी घातल्यानंतर, ग्रंथपाल दोलायमान स्थितीत आहेत—हा लेख 'द लीफलेट'मध्ये २३ ऑगस्ट, २०२५ रोजी प्रकाशित झाला होता. लेखात लेखकाचे नाव जाहीर केलेले नव्हते. तथापि, त्यात व्यक्त केलेला संदेश एका त्रासदायक भविष्यवाणीचा होता. ती म्हणजे, प्रतिबंधित पुस्तकांमुळे एक विध्वंसक वाचकवर्ग तयार होण्याची आणि मानसिकदृष्ट्या विरोध करणाऱ्या तरुणांमध्ये गुप्तपणे बौद्धिक शोध घेण्याची शक्यता.
"५ ऑगस्टचा आदेश एका नाजूक प्रदेशात प्रतिबंधात्मक उपाय म्हणून काम करत असल्याचा दावा करतो. तरीही, इतिहास हेच दर्शवितो की बंदी क्वचितच अशांतता शांत करण्यात यशस्वी होते. त्याऐवजी, ती विद्यार्थी, संशोधक आणि सामान्य नागरिकांना गंभीर विद्वत्तेच्या कामांपासून दूर ठेवते. नुराणी यांचे 'द काश्मीर डिस्प्युट' किंवा भासिन यांचे 'ए डिसमँटल्ड स्टेट' या प्रक्षोभक पुस्तिका नाहीत; त्या कायदा, इतिहास आणि पत्रकारितेवरील गंभीर कृती आहेत. त्यांना प्रसारामधून काढून टाकणे म्हणजे लोकांना त्यांच्या जीवनाला आकार देणाऱ्या समस्यांचे गंभीरपणे मूल्यांकन करण्याच्या साधनांपासून वंचित ठेवणे होय."
सरकारी निर्देशानुसार, ग्रंथपाल बंदी घातलेली पुस्तके 'बंद संग्रह' (closed collection) विभागात ठेवून त्यांचे वाचन मर्यादित करत आहेत. ग्रंथालयातील बंद संग्रह म्हणजे असा विभाग जो सामान्य लोकांसाठी थेट उपलब्ध नसतो. वापरकर्त्यांना ग्रंथपाल किंवा कर्मचाऱ्याकडून ती सामग्री मागवावी लागते. असे संग्रह अनेकदा दुर्मिळ, नाजूक किंवा मौल्यवान वस्तूंचे नुकसान, चोरी किंवा वारंवार हाताळणीमुळे होणाऱ्या झिजेपासून संरक्षण करण्यासाठी स्थापित केले जातात. संवेदशील किंवा वादग्रस्त सामग्रीचा वापर नियंत्रित करण्यासाठीही त्यांचा उपयोग केला जातो, जरी ही पद्धत कमी प्रचलित आणि अधिक वादग्रस्त आहे.
"ग्रंथपालांना एका तीव्र धर्मसंकटाचा सामना करावा लागत आहे. कायद्यानुसार, त्यांना निर्देशांचे पालन करावेच लागते—बंदी घातलेली पुस्तके शेल्फमधून काढणे, त्यांचे वितरण थांबवणे आणि कॅटलॉग अद्ययावत करणे. परंतु, ग्रंथपालनाचे कार्य आंतरराष्ट्रीय व्यावसायिक नियमांनुसारही चालते, जसे की 'आयएफएलए आचारसंहिता' (IFLA Code of Ethics), जे बौद्धिक स्वातंत्र्य, समान प्रवेश आणि सांस्कृतिक स्मृती जपण्यावर भर देते. याचा अर्थ असा की, ग्रंथपालांना आवाज दाबण्यास सांगितले जात आहे, जेव्हा त्यांचे कर्तव्य ते आवाज वाढवण्याचे आहे."
...द लीफलेट. २३/०८/२०२५
मग एका लोकशाही सरकारने पुस्तकांवर आणि माहितीवर बंदी घालणे आवश्यक आहे का? प्रक्षोभक आणि अत्याचार साहित्य (atrocity literature) या अनेकदा वादग्रस्त संकल्पनेच्या आधारावर, आपण या निर्णयाशी पूर्णपणे नाही तरी अंशतः सहानुभूती बाळगू शकतो. अत्याचार साहित्य म्हणजे अशी लिखित कामे, जी अनेकदा ऐतिहासिक किंवा अर्ध-काल्पनिक असतात आणि ज्यात अत्यंत क्रूरता, हिंसा आणि मानवी दुःखाचे वर्णन आणि दस्तऐवजीकरण केलेले असते. या साहित्य प्रकारावर अनेकदा हिंसाचाराचे सनसनाटीकरण करणे, पीडितांच्या वेदनेचा वापर करणे आणि प्रचार किंवा राजकीय हेतूंसाठी त्याचा वापर करणे याबद्दल टीका होते.
तथापि, अत्याचार साहित्याच्या अस्तित्वासाठी आणि अभ्यासासाठी अनेक प्रमुख युक्तिवाद आहेत:
ऐतिहासिक दस्तऐवजीकरण आणि स्मृती: अत्याचार साहित्य ऐतिहासिक घटनांची एक महत्त्वाची नोंद म्हणून काम करते, ज्या अन्यथा विसरल्या गेल्या असत्या किंवा त्यांना कमी महत्त्व दिले गेले असते. ते पीडितांचे अनुभव लक्षात ठेवले जातात आणि त्यांना मान्यता मिळते याची खात्री करते, जे अधिकृत इतिहास किंवा ऐतिहासिक पुनरावृत्तीच्या प्रयत्नांना एक सशक्त प्रति-कथन (counter-narrative) प्रदान करते.
सहानुभूती आणि नैतिक विकास: मानवी दुःखाच्या वास्तविकतेला सामोरे जाऊन, हे साहित्य वाचकांमध्ये सहानुभूती वाढवू शकते. ते व्यक्तींना त्यांच्या स्वतःच्या नैतिक मूल्यांवर आणि चांगले व वाईट दोन्ही करण्याची त्यांच्या क्षमतेवर विचार करण्यास प्रवृत्त करू शकते, ज्यामुळे त्यांना भविष्यातील अत्याचारांना रोखण्यासाठी प्रेरणा मिळू शकते.
सामाजिक आणि राजकीय समीक्षा: अत्याचार साहित्य अनेकदा पद्धतशीर अपयश, राजकीय विचारधारा आणि सामाजिक परिस्थिती उघड करते ज्यामुळे मोठ्या प्रमाणात हिंसाचार होतो. हे मानवाधिकार, न्याय आणि सत्तेच्या स्वरूपाबद्दल चर्चा घडवून आणण्यासाठी एक शक्तिशाली साधन म्हणून काम करू शकते.
मानसशास्त्रीय आणि तात्विक चौकशी: ही कामे मानवी मनाच्या गडद पैलूंमध्ये आणि वाईट, दुःख आणि जगण्याशी संबंधित तात्विक प्रश्नांमध्ये एक खिडकी उघडतात. टोकाच्या दबावाखाली मानवी वर्तनाचा अभ्यास करणाऱ्या मानसशास्त्रज्ञ, तत्त्वज्ञ आणि समाजशास्त्रज्ञांसाठी ती मौल्यवान आहेत.
निश्चितच, शांततापूर्ण प्रक्रियेत सादर केलेली माहिती आणि मतांवर प्रतिबंध लावणे एक संशयास्पद कृत्य आहे. कोणालाही इतरांपर्यंत पोहोचण्यापासून थांबवण्यासाठी आपल्याकडे ठोस कारणे असावीत. प्रति-साहित्याची कमतरता ही एक मोठी समस्या आहे. ती एकतर प्रति-युक्तिवादाच्या कमकुवतपणामुळे किंवा कमकुवतपणे दस्तऐवजीकरण केलेल्या प्रति-पुराव्यांमुळे असू शकते. अनेकदा प्रति-पुराव्याचीही गरज नसते. गरज असते ती उत्सुक मनाला आयुष्याच्या निश्चित आणि प्रगतीशील कल्पनांनी स्वतःचे समाधान करण्याची क्षमता असण्याची, त्याला जुन्या सामाजिक समस्यांकडे वळण्याची गरज नसावी, ज्यांचा इतिहास दाखवतो की कधीच निपटारा होत नाही. तथापि, कोणत्याही मार्गाने उपाय शोधला तरी, पुस्तकांवर बंदी घालणे ही समस्येवर तोडगा काढण्याची एक हताश पद्धत वाटते. हे देखील लक्षात ठेवले पाहिजे की असे स्वातंत्र्य फक्त अशा समुदायांसाठी योग्य आहे, जे समाजात ज्या उदारतेची मागणी करतात, तीच उदारता स्वतःच्या घरातही ठेवतात.
प्रत्युश.
Sunday, August 24, 2025
Aphorism 5
Nietzsche asserts that what we perceive as "truth" in philosophy is often nothing more than a philosopher's personal prejudices, biases, and deepest desires, dressed up in logical and objective language. He criticizes philosophers for not being honest about the subjective origins of their "truths."
Philosophies as Confessions of the self. Nietzsche famously states, "Every great philosophy is a sort of involuntary and unconscious autobiography." He believes that philosophers, instead of engaging in a purely objective and disinterested search for truth, are actually driven by their personal will to power, their individual temperament, and their specific moral inclinations. Their elaborate systems are, in essence, an attempt to rationalize and universalize their own values.
The "Will to Truth" is Questioned: The very idea of a pure, objective "will to truth" is suspicious to Nietzsche. He asks: What really wants "truth" in us? He suggests that this "will to truth" might itself be a manifestation of deeper, perhaps less noble, drives – such as the will to dominate, to categorize, to simplify, or even to escape the complexities of life.
Nietzsche argues that moral prejudices are the most powerful and insidious influences on a philosopher's "truth." What a philosopher considers "good" or "evil" shapes their entire worldview and, consequently, their philosophical system. They construct elaborate intellectual frameworks to justify their inherent moral biases.
If philosophers are merely expressing their personal moral prejudices, then the traditional dichotomies of "good" and "evil" become suspect. Nietzsche wants to move beyond these simplistic moral judgments to understand the underlying drives and values that give rise to them. He's not advocating for amorality, but for a deeper, more critical examination of where our moral concepts come from and whether they truly serve life. Nietzsche insists us to take cognizance of the role of instinct and the subconscious in shaping our thoughts and beliefs. He suggests that what a philosopher consciously believes they are doing (seeking objective truth) is often overshadowed by unconscious drives and physiological conditions.
Aphorism 5 encourages radical skepticism towards any philosophical system that claims absolute truth or moral authority. It suggests that such claims are often cloaked forms of self-assertion. If truth is always an interpretation, then understanding a philosophy means understanding the philosopher's underlying values and perspectives.
This aphorism lays the groundwork for Nietzsche's "revaluation of all values," a project to critically examine and potentially overturn traditional moral and philosophical concepts that he believes have become life-denying. Nietzsche envisions a "new philosopher" who is self-aware of their own prejudices, embraces perspective, and actively creates values rather than passively accepting them.
Pratyush Chaudhuri
Gemini assisted interpretation
কাঠামোবাদ এবং সামাজিক প্রভাব: সমালোচনা এবং অন্যান্য তত্ত্বের সাথে তুলনা।
(Trinumul congress and it's deep rooted structuralism - presents profound resistance to dismantling even in the presence of foundational incoherence in populism and it's benefactors.)
তৃণমূল কংগ্রেস এবং এর গভীর মূলীয় কাঠামোবাদ - এটি জনতুষ্টিবাদ এবং এর সুবিধাভোগীদের মধ্যে মৌলিক অসংলগ্নতা থাকা সত্ত্বেও ভেঙে ফেলার ক্ষেত্রে প্রবল প্রতিরোধ উপস্থাপন করে।
ব্যক্তিগত স্বাতন্ত্র্যকে প্রত্যাখ্যান বা খর্ব করা (Rejection (or Downplaying) of Individual Agency)
একটি দৃঢ় কাঠামোবাদী অবস্থান যুক্তি দিতে পারে যে ব্যক্তিগত পছন্দ এবং উদ্দেশ্যগুলি মূলত এই অন্তর্নিহিত কাঠামো দ্বারা নির্ধারিত হয়। অতএব, সামাজিক প্রভাব ব্যক্তিগত প্ররোচনা সম্পর্কে কম এবং প্রভাবশালী সামাজিক কাঠামো দ্বারা একজন ব্যক্তিকে "অবস্থান করানো" বা "ইন্টারপেলেট" (আলথুসারের কাজের মতো) করার বিষয়ে বেশি। মানুষ তাদের আচরণ মেনে চলে বা পরিবর্তন করে কারণ তাদের সামাজিক বিশ্বের কাঠামো এটিকে সবচেয়ে যৌক্তিক, স্বাভাবিক বা এমনকি একমাত্র বিকল্প করে তোলে।
সুপ্ত কার্যকারিতা এবং অচেতন বিন্যাসের উপর মনোযোগ (Focus on Latent Functions and Unconscious Patterns)
কাঠামোবাদ সামাজিক ঘটনার অচেতন নিয়মিততা এবং কার্যকারিতায় আগ্রহী। সামাজিক প্রভাবকে তার সুস্পষ্ট উদ্দেশ্যর জন্য বিশ্লেষণ না করে, বরং নির্দিষ্ট সামাজিক কাঠামো, ক্ষমতার সম্পর্ক, বা সাংস্কৃতিক অর্থ বজায় রাখা বা পুনরুৎপাদন করার ক্ষেত্রে এর ভূমিকার জন্য বিশ্লেষণ করা যেতে পারে। উদাহরণস্বরূপ, আচার-অনুষ্ঠান বা ঐতিহ্য (যা সামাজিক প্রভাবের রূপ) কেবল যোগাযোগের সচেতন কাজ হিসাবে নয়, বরং গোষ্ঠী সংহতি জোরদার করতে বা সাংস্কৃতিক মূল্যবোধ প্রেরণে তাদের কাঠামোগত কার্যকারিতার জন্য বিশ্লেষণ করা যেতে পারে।
সামাজিক প্রভাবের অন্যান্য তত্ত্বের সাথে তুলনা (Contrast with other theories of social influence)
ক) মনস্তাত্ত্বিক তত্ত্ব (যেমন, সামাজিক প্রভাব তত্ত্ব, প্রত্যাশা অবস্থা তত্ত্ব): এগুলি ব্যক্তিগত-স্তরের জ্ঞানীয় প্রক্রিয়া, প্রেরণা এবং মিথস্ক্রিয়ার উপর মনোযোগ দিতে থাকে। যদিও তারা সামাজিক প্রেক্ষাপটকে স্বীকার করে, তাদের বিশ্লেষণের প্রাথমিক একক প্রায়শই ব্যক্তি বা দ্বৈত হয়। কাঠামোবাদ, এর বিপরীতে, একটি বৃহত্তর, পদ্ধতিগত দৃষ্টিভঙ্গি গ্রহণ করে।
খ) স্বাতন্ত্র্য-কেন্দ্রিক তত্ত্ব (Agency-focused Theories): সামাজিক প্রভাবের অনেক তত্ত্ব অন্তর্নিহিত বা স্পষ্টভাবে ব্যক্তিদেরকে প্রভাব প্রতিরোধ বা শুরু করার জন্য উল্লেখযোগ্য স্বাতন্ত্র্য প্রদান করে। কাঠামোবাদ, বিশেষ করে তার বিশুদ্ধ রূপে, আরও বেশি নির্ধারক হবে, যেখানে ব্যক্তিরা তাদের অধিষ্ঠিত কাঠামোর পণ্য হিসাবে বিবেচিত হয়।
চ্যালেঞ্জ এবং সমালোচনা (Challenges and Criticisms)
১) নিয়তিবাদ (Determinism): একটি প্রধান সমালোচনা হলো কাঠামোবাদ অতিরিক্ত মাত্রায় নিয়তিবাদী হতে পারে, যা ব্যক্তিগত স্বাতন্ত্র্য, প্রতিরোধ, বা ব্যক্তিগত ক্রিয়াকলাপ দ্বারা চালিত সামাজিক পরিবর্তনের জন্য সামান্য স্থান রাখে।
২) ইতিহাস-নিরপেক্ষতা (Ahistorical): কিছু সমালোচক যুক্তি দেন যে কাঠামোবাদ স্থিতিশীল কাঠামোর উপর মনোযোগ দেয়, যে ঐতিহাসিক প্রক্রিয়াগুলির মাধ্যমে এই কাঠামো বিকশিত এবং পরিবর্তিত হয় সেগুলিকে অবহেলা করে।
৩) অভিজ্ঞতাগত অসুবিধা (Empirical Difficulty): "গভীর কাঠামো" উন্মোচন করা অভিজ্ঞতাগতভাবে যাচাই করা কঠিন হতে পারে, কারণ এগুলি প্রায়শই বিমূর্ত এবং সরাসরি পর্যবেক্ষণযোগ্য নয়।
যদিও বিশুদ্ধ কাঠামোবাদ সমসাময়িক সামাজিক মনোবিজ্ঞানের সরাসরি প্রভাব প্রক্রিয়া অধ্যয়নে কম প্রচলিত হতে পারে, এর অন্তর্দৃষ্টিগুলি অন্যান্য সমাজতাত্ত্বিক এবং নৃতাত্ত্বিক পদ্ধতিগুলিকে গভীরভাবে প্রভাবিত করেছে যা সামাজিক ব্যবস্থা, প্রতিষ্ঠান এবং সাংস্কৃতিক কাঠামোর শক্তিশালী ভূমিকাকে স্বীকার করে। এটি আমাদের তাৎক্ষণিক মিথস্ক্রিয়ার বাইরে বৃহত্তর, প্রায়শই অদৃশ্য, শক্তিগুলির দিকে তাকাতে উৎসাহিত করে।
Saturday, August 23, 2025
কাঠামোবাদ এবং সামাজিক প্রভাব (Structuralism and Social Influence)
কাঠামোবাদ, একটি বিস্তৃত তাত্ত্বিক দৃষ্টান্ত হিসেবে, মানব আচরণ, চিন্তাভাবনা এবং সামাজিক মিথস্ক্রিয়াকে আকারদানকারী অন্তর্নিহিত, প্রায়শই লুকানো, কাঠামোকে জোর দিয়ে সামাজিক বিজ্ঞানকে প্রভাবিত করেছে। সামাজিক প্রভাবের ক্ষেত্রে প্রয়োগ করা হলে, একটি কাঠামোবাদী দৃষ্টিকোণ ব্যক্তিবিশেষের কর্মকাণ্ড বা মনস্তাত্ত্বিক প্রক্রিয়ার উপর কম মনোযোগ দেয় এবং তার পরিবর্তে সেইসব ব্যবস্থা, বিন্যাস এবং সম্পর্কের উপর বেশি মনোযোগ দেয় যা ব্যক্তিবিশেষের পূর্বেই বিদ্যমান থাকে এবং প্রভাব কীভাবে কাজ করে তা নির্দেশ করে।
গভীর কাঠামোর উপর জোর (Emphasis on Deep Structures)
ব্যক্তিগত পছন্দ বা মনোভাবের দিকে না তাকিয়ে, কাঠামোবাদ সামাজিক প্রভাবের সম্ভাবনা এবং সীমাবদ্ধতা স্থাপনকারী মৌলিক কাঠামো (যেমন, ভাষা, আত্মীয়তার ব্যবস্থা, সাংস্কৃতিক সংকেত, অর্থনৈতিক সম্পর্ক, ক্ষমতার গতিশীলতা) উন্মোচন করতে চায়। উদাহরণস্বরূপ, এটি যুক্তি দিতে পারে যে একটি ভাষার নিজস্ব কাঠামো (এর ব্যাকরণ, শব্দভান্ডার, রূপক) মানুষ কীভাবে বাস্তবতাকে উপলব্ধি করে এবং ফলস্বরূপ, তারা কীভাবে প্রভাবিত হতে পারে বা অন্যদের প্রভাবিত করতে পারে, তা প্রভাবিত করে। একটি শ্রেণিবদ্ধ সংগঠনে, ভূমিকা এবং কর্তৃপক্ষের আনুষ্ঠানিক কাঠামোই নির্ধারণ করে কে কাকে প্রভাবিত করতে পারে, ব্যক্তিগত ব্যক্তিত্ব নির্বিশেষে।
একটি পদ্ধতিগত প্রক্রিয়া হিসাবে প্রভাব (Influence as a Systemic Process)
সামাজিক প্রভাবকে কেবল ব্যক্তিদের মধ্যে একটি সরাসরি ক্রিয়া হিসাবে দেখা হয় না বরং এটি সেই ব্যবস্থার একটি ফলাফল যেখানে ব্যক্তিরা জড়িত থাকে। সামাজিক মিথস্ক্রিয়ার "নিয়ম", এমনকি যদি সেগুলি অকথিতও হয়, তা অন্তর্নিহিত কাঠামোর অংশ যা প্রভাবকে সক্ষম বা সীমাবদ্ধ করে। নিয়ম, মূল্যবোধ এবং প্রতিষ্ঠানগুলিকে কাঠামোগত উপাদান হিসাবে ভাবুন যা আচরণকে পরিচালিত করে এবং কোন ধরনের প্রভাবকে বৈধ বা কার্যকর হিসাবে বিবেচনা করা হয় তা আকার দেয়।
দ্বৈত বিরোধিতা এবং অর্থ তৈরি (Binary Oppositions and Meaning-Making)
ফার্দিনান্দ ডি সসুর (ভাষাবিজ্ঞান) এবং ক্লদ লেভি-স্ট্রস (নৃতত্ত্ব) দ্বারা প্রভাবিত হয়ে, কাঠামোবাদ প্রায়শই দ্বৈত বিরোধিতার সন্ধান করে (যেমন, পবিত্র/অপবিত্র, প্রকৃতি/সংস্কৃতি, আমরা/তারা) যা মানুষের চিন্তাভাবনাকে কাঠামোবদ্ধ করে এবং সামাজিক ক্রিয়াকলাপকে অর্থ দেয়। যদিও কাঠামোবাদ তার কাঠামো ব্যাখ্যা করার জন্য দ্বৈত বিরোধিতার উপর জোর দেয়, দেরিদার বিনির্মাণবাদ এই ধারণাকে চ্যালেঞ্জ করে, যার ফলে ভাষা এবং চিন্তার কাঠামোতে সাবলীলতার ধারণা প্রবর্তনের প্রয়োজন হয়। এই দৃষ্টিকোণ থেকে, সামাজিক প্রভাবের মধ্যে এই প্রতীকী কাঠামোর মধ্যে ব্যক্তিদের অবস্থান পরিবর্তন করা বা সঙ্গতি বা পরিবর্তন অর্জনের জন্য একটি বিরোধিতার এক দিককে অন্যটির উপর তুলে ধরা জড়িত থাকতে পারে। উদাহরণস্বরূপ, একটি রাজনৈতিক প্রচারাভিযান সমর্থন জোগাড় করার জন্য বিষয়গুলিকে "ভালো বনাম মন্দ"-এর পরিপ্রেক্ষিতে তৈরি করতে পারে।
Structuralism in study of social influence
Emphasis on Deep Structures.
Instead of looking at individual choices or attitudes, structuralism would seek to uncover the fundamental structures (e.g., language, kinship systems, cultural codes, economic relations, power dynamics) that establish the possibilities and constraints for social influence. For example, it might argue that the very structure of a language (its grammar, vocabulary, metaphors) influences how people perceive reality and, consequently, how they can be persuaded or can persuade others. In a hierarchical organisation, the formal structure of roles and authority dictates who can influence whom, regardless of individual personalities.
Influence as a Systemic Process:
Social influence is not seen as merely a direct action between individuals but as an outcome of the system in which individuals are embedded. The "rules" of social interaction, even if unstated, are part of the underlying structure that enables or limits influence. Think of norms, values, and institutions as structural elements that guide behaviour and shape what types of influence are considered legitimate or effective.
Binary Oppositions and Meaning-Making:
Influenced by Ferdinand de Saussure (linguistics) and Claude Lévi-Strauss (anthropology), structuralism often looks for binary oppositions (e.g., sacred/profane, nature/culture, us/them) that structure human thought and give meaning to social actions. while structuralism emphasises binary oppositions to expalin it structure, derrida's deconstructivsm challenges this notion, thereby needing to introduce the idea of fluidity into the structure of language and thought. Social influence, from this view, might involve shifting individuals' positions within these symbolic structures or highlighting one side of a binary over another to achieve conformity or change. For example, a political campaign might frame issues in terms of "good vs. evil" to mobilise support.
Rejection (or Downplaying) of Individual Agency:
A strong structuralist stance might argue that individual choices and intentions are largely determined by these underlying structures. Therefore, social influence is less about individual persuasion and more about the individual being "positioned" or "interpellated" (as in Althusser's work) by the dominant social structures. People conform or change their behaviour because the structure of their social world makes it the most logical, natural, or even the only option.
Focus on Latent Functions and Unconscious Patterns:
Structuralism is interested in the unconscious regularities and functions of social phenomena. Social influence might be analysed not for its overt purpose, but for its role in maintaining or reproducing specific social structures, power relations, or cultural meanings. For instance, rituals or traditions (which are forms of social influence) might be analysed for their structural function in reinforcing group cohesion or transmitting cultural values, rather than just as conscious acts of communication.
Contrast with other theories of social influence:
a) Psychological Theories (e.g., Social Impact Theory, Expectation States Theory): These tend to focus on individual-level cognitive processes, motivations, and interactions. While they acknowledge social context, their primary unit of analysis is often the individual or the dyad. Structuralism, in contrast, takes a more macro, systemic view.
b) Agency-focused Theories: Many theories of social influence implicitly or explicitly grant significant agency to individuals to resist or initiate influence. Structuralism, especially in its purer forms, would be more deterministic, seeing individuals as products of the structures they inhabit.
Challenges and Criticisms:
1) Determinism: A major criticism is that structuralism can be overly deterministic, leaving little room for individual agency, resistance, or social change driven by individual action.
2) Ahistorical: Some critics argue that structuralism tends to focus on static structures, neglecting the historical processes through which these structures develop and change.
3) Empirical Difficulty: Uncovering "deep structures" can be challenging to empirically verify, as they are often abstract and not directly observable.
While pure structuralism might be less common in contemporary social psychology's direct study of influence processes, its insights have deeply permeated other sociological and anthropological approaches that acknowledge the powerful role of social systems, institutions, and cultural frameworks in shaping how individuals interact and influence one another. It encourages us to look beyond immediate interactions to the larger, often invisible, forces at play.
Pratyush Chaudhuri
Thursday, August 21, 2025
Enforced reciprocation
I conceived myself as a child of present and father, my progressively growing past. It has been a bewildering process of responsibility challenged by reciprocation. An imposition of commitment and submission of failure. The past and present appears to synchronize into a reciprocative duel under the pretext of self improvement and evolution. Obviously, its remedy lies in the reconciliation of the present with its perception of the past. Thus there is an submission to reciprocation.
Enforced reciprocity operates on the principle that people will be generous when they believe it will be repaid, particularly within a social network where interactions are frequent and transparent. It's a key mechanism for maintaining cooperation in situations where there's a risk of "free-riding," which is when someone benefits from the generosity of others without contributing themselves.
This concept is often studied in the context of social networks. In a close-knit community or social group, people are more likely to be helpful because their actions are visible to others. Failing to reciprocate a favor can lead to social sanctions, such as being excluded from future exchanges or losing a trusted position.
In some cultures economics gets imbibed into the equation. In business and legal agreements, reciprocity is often enforced through formal contracts. If one party fails to uphold their end of the bargain, the other party can take legal action to enforce the agreement, ensuring the expected return is received.
Enforced Reciprocity may be challenged by other forms of cooperation. Commonly enforced reciprocity is compared with pure altruism. Altruism is a selfless act of helping others without expecting any reward. In contrast, enforced reciprocity is a calculated decision based on the expectation of a future return. While an act might appear altruistic, if it's done with the hope of a favor being returned later, it falls under enforced reciprocity.
Similarly preference-based reciprocity is driven by an individual's intrinsic desire to be kind to those who have been kind to them. The motivation is internal and emotional, not based on a calculated expectation of future interaction or an external threat of social punishment. Enforced reciprocity, on the other hand, is driven by the rational self-interest of preserving a relationship for future benefits.
As I clarified my understanding of the fluid but forced relationship, I wonder how I can submit to the state of enforced reciprocity with my past. The fundamental question is, what debt do I owe? Is it to the dreams I held as a child, or to the unreal visions of reality I protected throughout my life?
To me, dreams are deeply precious. They are the very reason I chose the paths I've taken at various stages. If this is true, then the destination must be indebted to the dream that guided it. This perspective also allows us to attribute the unpleasant moments and tiring nature of today to the visions of yesterday's dreams. As a result, today sends a distressed call to its fathering yesterday.
But what of the unreal visions of reality? Are they not part of the same dream, yet too ignorant to be worthy guides in a foggy moor? This, however, is a realization that only comes with the next day.
This discussion isn't about regret. Rather, it is a contemplation of how the worthiness of this relationship has become entangled in a chance conceptualization of reciprocity—a deep psychic phenomenon that seems to have a social origin rather than being caused by the self.
বাবা এবং অসুস্থ সন্তান।
আমি নিজেকে বর্তমানের সন্তান এবং আমার ক্রমশ বেড়ে ওঠা অতীতের পিতা হিসেবে কল্পনা করেছি। এটি পারস্পরিকতার দ্বারা দায়বদ্ধতা চ্যালেঞ্জের এক বিভ্রান্তিকর প্রক্রিয়া। এটি প্রতিশ্রুতির এক আরোপণ এবং ব্যর্থতার এক জমা দেওয়া। আত্ম-উন্নতি এবং বিবর্তনের অজুহাতে বর্তমান এবং অতীত একটি পারস্পরিক দ্বন্দ্বে সমন্বিত হচ্ছে বলে মনে হয়। স্পষ্টতই, এর প্রতিকার নিহিত আছে অতীতের উপলব্ধির সাথে বর্তমানের সামঞ্জস্য বিধানের মধ্যে।
বাধ্যতামূলক পারস্পরিকতা এই নীতির ওপর কাজ করে যে, লোকেরা উদার হবে যখন তারা বিশ্বাস করবে যে এর প্রতিদান দেওয়া হবে, বিশেষ করে এমন একটি সামাজিক গোষ্ঠীর মধ্যে যেখানে মিথস্ক্রিয়া ঘন ঘন এবং স্বচ্ছ। এটি এমন পরিস্থিতিতে সহযোগিতা বজায় রাখার একটি মূল প্রক্রিয়া যেখানে "ফ্রি-রাইডিং"-এর ঝুঁকি থাকে। ফ্রি-রাইডিং হলো যখন কেউ নিজে কোনো অবদান না রেখে অন্যের উদারতা থেকে সুবিধা গ্রহণ করে।
এই ধারণাটি প্রায়শই সামাজিক নেটওয়ার্কের প্রেক্ষাপটে অধ্যয়ন করা হয়। একটি ঘনিষ্ঠ সম্প্রদায় বা সামাজিক গোষ্ঠীর মধ্যে, লোকেরা অন্যের প্রতি সহায়ক হওয়ার সম্ভাবনা বেশি কারণ তাদের কর্ম অন্যদের কাছে দৃশ্যমান। একটি অনুগ্রহের প্রতিদান দিতে ব্যর্থ হলে সামাজিক নিষেধাজ্ঞা আসতে পারে, যেমন ভবিষ্যতের আদান-প্রদান থেকে বাদ পড়া বা বিশ্বস্ত অবস্থান হারানো।
কিছু সংস্কৃতিতে অর্থনীতি এই সমীকরণে অন্তর্ভুক্ত হয়। ব্যবসা এবং আইনি চুক্তিতে, পারস্পরিকতা প্রায়শই আনুষ্ঠানিক চুক্তির মাধ্যমে প্রয়োগ করা হয়। যদি কোনো পক্ষ তাদের চুক্তির অংশ পালন করতে ব্যর্থ হয়, তবে অন্য পক্ষ চুক্তিটি কার্যকর করার জন্য আইনি ব্যবস্থা নিতে পারে, যাতে প্রত্যাশিত প্রতিদান পাওয়া নিশ্চিত হয়।
অন্যান্য ধরনের সহযোগিতার সঙ্গে তুলনা
বাধ্যতামূলক পারস্পরিকতা অন্যান্য ধরনের সহযোগিতা দ্বারা চ্যালেঞ্জের মুখোমুখি হতে পারে। সাধারণত বাধ্যতামূলক পারস্পরিকতাকে বিশুদ্ধ পরোপকার (pure altruism)-এর সঙ্গে তুলনা করা হয়। পরোপকার হলো কোনো প্রতিদান আশা না করে নিঃস্বার্থভাবে অন্যদের সাহায্য করা। এর বিপরীতে, বাধ্যতামূলক পারস্পরিকতা হলো ভবিষ্যতে প্রতিদান পাওয়ার প্রত্যাশার ওপর ভিত্তি করে নেওয়া একটি হিসাব করা সিদ্ধান্ত। যদিও একটি কাজকে পরোপকারী মনে হতে পারে, যদি এটি ভবিষ্যতে কোনো অনুগ্রহ ফিরে পাওয়ার আশায় করা হয়, তবে তা বাধ্যতামূলক পারস্পরিকতার অধীনে পড়ে।
একইভাবে, পছন্দ-ভিত্তিক পারস্পরিকতা (preference-based reciprocity) একজন ব্যক্তির নিজস্ব আকাঙ্ক্ষার দ্বারা চালিত হয়, যেখানে তারা তাদের প্রতি দয়ালু মানুষের প্রতি সদয় হতে চায়। এর প্রেরণা অভ্যন্তরীণ এবং আবেগপ্রবণ, ভবিষ্যতের মিথস্ক্রিয়া বা সামাজিক শাস্তির বাহ্যিক হুমকির ওপর ভিত্তি করে এটি হয় না। অন্যদিকে, বাধ্যতামূলক পারস্পরিকতা ভবিষ্যতের সুবিধার জন্য একটি সম্পর্ক বজায় রাখার যুক্তিসঙ্গত স্বার্থের দ্বারা চালিত হয়।
যেমন আমি এই প্রবহমান কিন্তু বাধ্য হওয়া সম্পর্ক নিয়ে আমার ধারণা পরিষ্কার করেছি, আমি ভাবছি, কীভাবে আমি আমার অতীতের সাথে এই বাধ্যতামূলক পারস্পরিকতার অবস্থায় নিজেকে সঁপে দেব। মূল প্রশ্ন হলো, আমার কীসের ঋণ আছে? এটা কি সেই স্বপ্নগুলোর ঋণ, যা আমি শিশুবেলায় দেখেছি, নাকি বাস্তবতার সেই অবাস্তব দৃষ্টিভঙ্গির ঋণ, যা আমি সারা জীবন রক্ষা করেছি?
আমার কাছে স্বপ্নগুলো ভীষণ মূল্যবান। জীবনের বিভিন্ন পর্যায়ে আমি যে পথগুলো বেছে নিয়েছি, তার কারণই হলো এই স্বপ্নগুলো। যদি এটা সত্যি হয়, তাহলে গন্তব্য অবশ্যই সেই স্বপ্নের কাছে ঋণী, যা তাকে পথ দেখিয়েছে। এই দৃষ্টিকোণ আমাদের আজকের অপ্রীতিকর মুহূর্তগুলো এবং ক্লান্তিকর প্রকৃতিকে গতকালের স্বপ্নের দৃষ্টিভঙ্গির উপর আরোপ করার সুযোগ দেয়। ফলস্বরূপ, আজকের দিনটি তার জনক গতকালের কাছে একটি দুর্দশাগ্রস্ত আহ্বান পাঠায়।
কিন্তু বাস্তবতার সেই অবাস্তব দৃষ্টিভঙ্গির কী হবে? সেগুলো কি একই স্বপ্নের অংশ নয়, তবুও কুয়াশাচ্ছন্ন প্রান্তরে যোগ্য পথপ্রদর্শক হতে too ignorant? এটি অবশ্য এমন একটি উপলব্ধি, যা কেবল পরের দিনই আসে।
এই আলোচনা অনুশোচনা নিয়ে নয়। বরং, এটি একটি ভাবনা যে, কীভাবে এই সম্পর্কের সার্থকতা পারস্পরিকতার একটি আকস্মিক ধারণায় জড়িয়ে পড়েছে—একটি গভীর মানসিক ঘটনা, যার উৎপত্তি আত্ম থেকে না হয়ে বরং সামাজিক বলে মনে হয়।
.
Thursday, August 7, 2025
Harold Cohen Art ( Bengali translation)
আর্টিফিশিয়াল ইন্টেলিজেন্সের (কৃত্রিম বুদ্ধিমত্তা) ধারণার গোড়ার দিকে, ব্রিটিশ নাগরিক মি. হ্যারল্ড কোহেন একটি প্রোগ্রাম তৈরি করেছিলেন যার নাম AARON। এটি এমন ছবি তৈরি করতো যা থেকে বোঝা যায় যে একটি মেশিনেরও সৃজনশীলতা থাকতে পারে। কোহেনের প্রোগ্রামগুলো বিভিন্ন ধরনের লাইনের ড্রয়িং তৈরি করতো যা বেশ আকর্ষণীয় এবং অপ্রত্যাশিত ছিল। এই প্রোগ্রামগুলো বিষয়বস্তু বোঝার জন্য একটি অভ্যন্তরীণ মডেল ব্যবহার করতো, যা অনেকটা একজন মানব শিল্পীর মতো। কোহেন এবং তার মতো অন্যরা মনে করতেন যে এই মডেলটি কোনো শারীরিক বস্তু নয়, বরং এটি কিছু বিমূর্ত নিয়মের সমষ্টি। এই নিয়মগুলো প্রতিটি মানুষের মন বা প্রোগ্রামের বিভিন্ন সংস্করণে আলাদাভাবে কাজ করে, যার ফলে বিভিন্ন দৃষ্টিকোণ তৈরি হয়।
এই আলোচনার মূল উদ্দেশ্য হলো এই ধারণাটি প্রতিষ্ঠা করা যে মানুষের মন আসলে মস্তিষ্কের একটি কম্পিউটিং হার্ডওয়্যারের ফল। এই মনকে একটি কম্পিউটেশনাল মেশিনের মাধ্যমে নকল করা যেতে পারে, যার ফলে সবচেয়ে মানবীয় রূপে কৃত্রিম বুদ্ধিমত্তা তৈরি করা সম্ভব। এখানে ধরে নেওয়া হয় যে, কম্পিউটারের তৈরি ছবিগুলো মানুষের চিন্তাভাবনার প্রতিনিধিত্ব করে এবং এর থেকে এই সিদ্ধান্তে পৌঁছানো হয় যে কম্পিউটারও মানুষের মতোই চিন্তা করে।
একই সময়ে, মেশিন ফাংশনালিস্টরা আচরণবাদকে (behaviorism) সরাসরি প্রত্যাখ্যান করে। আচরণবাদীদের মতে, কোনো বিশেষ মানসিক অবস্থায় থাকা মানে হলো কোনো উদ্দীপনায় একটি নির্দিষ্ট উপায়ে সাড়া দেওয়া। আচরণবাদের জনক মি. জে.বি. উইনস্টন কার্যকারণগত উদ্দীপনার (causal stimuli) ধারণা দিয়েছিলেন। মেশিন ফাংশনালিস্টরা এই ধারণাটি প্রত্যাখ্যান করে, তবে তারা কার্যকারণগত উদ্দীপনার উপর ভিত্তি করে তৈরি মানসিক অবস্থাগুলোকে ফাংশনাল স্টেট বা ইনপুট-আউটপুট স্টেট হিসেবে গ্রহণ করে।
এই ধরনের যুক্তি থেকে এই সিদ্ধান্তে আসা যায় যে, সৃজনশীলতা একটি ভুল ধারণা এবং এটি বিভিন্ন ইনপুটের ফলাফল মাত্র। হয় আমাদেরকে সৃজনশীলতার বর্তমান ধারণা পরিবর্তন করতে হবে, অথবা এই মানসিক ফাংশনালিস্টদের যুক্তি নিয়ে আবার ভাবতে হবে।
কম্পিউটিং মেশিনের সবচেয়ে বড় সুবিধা হলো এর খুব কম সময়ে তথ্য প্রক্রিয়াকরণ এবং স্মৃতি ধারণ ও পুনরুদ্ধারের ক্ষমতা। তবে এর একটি বড় সীমাবদ্ধতা হলো অ্যালগরিদম থেকে বিচ্যুত না হতে পারা। যদিও একটি পরিবর্তিত অ্যালগরিদম (drifting algorithm) এই সমস্যা সমাধান করতে পারে। যদি সেই পরিবর্তনটি উপযোগিতা ও উদ্দেশ্য অনুসারে হয়, তাহলে তা হয়তো মানুষের মতো চিন্তা এবং উপলব্ধির জন্ম দেবে। সম্ভবত কোহেন এটাই দেখাতে চেয়েছিলেন — যে মানব সৃজনশীলতা আসলে একটি সম্পূর্ণরূপে যান্ত্রিক প্রক্রিয়া, যা শুধুমাত্র মানুষের প্রক্রিয়াকরণ ক্ষমতার দ্বারা সীমাবদ্ধ।
Harold Cohen Art
The purpose of this discussion is to posit the idea that the mind is the result of a computing brain hard ware. It can be simulated by the computational machine and there by delivery artificial intelligence in the most humanised form. It assumes that the images created are representative of the human way of thinking and hence concludes that the computer too thinks in the human way.
At the same time , computational activity as perceived by the machine functionalist strongly reject behaviourism. According to the behaviourist , to be in a particular state of mind is to respond to stimili in a particular way. Mr JB Winston, considered the father of behaviorism , suggests the notion of causal stimuli. And that is what the machine functionalist reject only to embrace such causal stimuli based state of minds as functional states , an input-output state.
Such lines of arguments lead to the conclusion that creativity is a misconception and the outcome of various inputs as an out put. Either we have to change the idea of creativity as we know it now or rethink the argument of the mental functionalist.
The extremely low processing time and ability generate and retrieve memory are the supreme qualities of the computing machine. But what it generally lacks is the ability to drift from its algorithm. Ofcourse a drifting algorithm can solve it along with an intermittent drift- result correlation with utility and purpose. This will the create a human way of thinking and maybe perceiving. This is what probably Cohen wished to present- the absolute mechanistic nature of human creativity limited by processing capability.
Tuesday, August 5, 2025
Benerdete Paradox
The core structure of a Benardete paradox typically involves an infinite sequence of entities or events (This sequence often has no first member (a "beginningless set") or an infinitely dense arrangement), a condition that each entity/event satisfies if and only if no earlier entity/event in the sequence satisfies it. This creates a self-referential or dependent relationship and a resulting contradiction or impossibility. When analyzing the scenario, one is led to conclude that the event in question must occur, but also that it cannot occur, or that no individual entity can perform its designated action.
The "Grim Reaper" Paradox (a popular variant)
One of the most famous and illustrative versions is the Grim Reaper paradox:
Imagine an infinite sequence of "Grim Reapers," each assigned a unique natural number (Reaper 1, Reaper 2, Reaper 3, and so on). Each Reaper is set to kill a specific person (let's call him Fred) at a designated time.
The times are arranged such that Reaper 1 is to kill Fred at 1:00 PM. Reaper 2 is t kill Fred at 12:30 PM. Reaper 3 is to kill Fred at 12:15 PM. And so on, ad infinitum, with each subsequent Reaper assigned a time halfway between the previous Reaper's time and noon. (The sequence of times approaches, but never reaches, noon).
The crucial condition is that each Reaper will kill Fred if and only if no earlier Reaper has already killed him.
Now, consider what happens-
Must Fred be killed? Yes. If Fred isn't killed before 1:00 PM, then Reaper 1 will kill him at 1:00 PM (since no earlier Reaper would have killed him). So, someone must kill Fred between noon and 1:00 PM.
Can any specific Reaper kill Fred? Let's assume Reaper 'n' (any specific Reaper) kills Fred. If Reaper 'n' kills Fred, then according to the rule, no earlier Reaper (1, 2, ..., n-1) killed Fred.
But if no earlier Reaper killed Fred, then Reaper (n+1) would have killed him earlier than Reaper 'n', since Reaper (n+1) is set to act before Reaper 'n'. This contradicts the assumption that Reaper 'n' killed Fred first.
This line of reasoning applies to every Reaper. No matter which Reaper you pick, you can always show that if that Reaper were to act, an earlier Reaper would have already acted, or should have acted.
Therefore, we arrive at a contradiction: Fred must be killed, but no individual Reaper can be the one to kill him.
The "Gods and the Traveler" Paradox (original Benardete version)
Another version from Benardete's original work involves a man trying to walk a mile.
A god is positioned at the 1/2 mile mark, ready to throw up a wall if the man reaches that point. A second god is at the 1/4 mile mark, ready to throw up a wall if the man reaches that point. A third god is at the 1/8 mile mark, and so on, ad infinitum, with gods at every point 1/2^n mile from the start.
The condition is that each god will throw up a wall if the man reaches their designated point AND no earlier god has already thrown up a wall.
The paradox arises because if the man tries to take even the tiniest step from the starting point, he would pass the infinitely many gods positioned closer and closer to the start. If he were to pass the god at 1/2^n, that god would throw up a wall. But then, to reach that point, he would have had to pass the god at 1/2^(n+1), who would have thrown up a wall even earlier. This suggests that the man cannot even begin to move, as he would be stopped at the very first infinitesimal distance by an infinite series of walls, none of which would actually be thrown up unless he passed the previous one.
Implications and Proposed Solutions from the philosophical perspective.
Benardete paradoxes are significant because they challenge the intuition that any logically coherent scenario involving actual infinities should be metaphysically possible. They are often used to argue for-
A) Causal Finitism: The view that nothing can have infinitely many causes, or that infinite causal regresses are impossible.
B) Temporal Finitism: The idea that time must have a beginning (i.e., an infinite past is impossible).
C) The Unsatisfiable Pair Diagnosis (UPD): This view holds that Benardete paradoxes are inherently logically impossible constructions, and therefore no metaphysical thesis (like finitism) needs to be adopted to avoid them. The conditions set up simply cannot be simultaneously satisfied.
Philosophers continue to debate the proper resolution of these paradoxes, exploring their implications for metaphysics, the nature of time, and the concept of infinity.
1.https://en.wikipedia.org/wiki/Grim_Reaper_paradox?wprov=sfla1
2.https://youtu.be/dOwTikkzhq0?si=Z1hbW0VvGg-E0jmQ
Pratyush Chaudhuri
Dynamic social impact theory
Core Idea and Evolution from Social Impact Theory.
The original Social Impact Theory (SIT) proposed that the amount of influence a person experiences from others is a function of three factors:
Strength (S): The perceived power, authority, or importance of the source(s) of influence (e.g., expertise, status, attractiveness).
Immediacy (I): The proximity or closeness of the source(s) to the target, both physically and psychologically/socially.
Number (N): The quantity of sources exerting the influence.
The formula for social impact was generally expressed as
Impact = f(S x I x N).
While SIT predicted how sources could influence a target, a key criticism was that it often treated targets as passive recipients of influence and didn't fully account for the reciprocal nature of social interaction – how targets can also influence sources, and how these interactions evolve over time.
Dynamic Social Impact Theory (DSIT) addresses this by viewing society as a self-organizing complex system of interacting individuals. It focuses on the continuous, iterative process of influence, where individuals are both sources and targets, and how these dynamic interactions lead to four key group-level phenomena.
1) Clustering: People tend to influence those physically or socially close to them, leading to the formation of localized groups or "clusters" with similar attitudes, beliefs, or behaviors. Think of how accents or local slang develop in specific regions. Clustering may be preceded by curiosity, hatered, fun or even ignorance, thereby bringing people together.
2) Correlation: As people within a cluster influence each other, different attitudes or behaviors within that cluster can become associated or correlated. For example, if a group of friends shares a similar political view, they might also develop similar preferences for certain media or lifestyle choices. Some may choose to break away this creating a flux in the cluster.
3) Consolidation: Over time, majority opinions or behaviors within a group tend to become stronger and more widespread, while minority views may diminish. This is a process of homogenization within a cluster. It brings decrease in the energy within the flux.
4) Continuing Diversity: Despite consolidation, DSIT also acknowledges that complete uniformity is rarely achieved. New ideas or minority opinions can emerge, especially in less dense or less immediate social networks, leading to a "continuing diversity" across the larger social system. Intra group fued and dispersion would be the negative change due formation of subculture within a social movement. More aggressive the nature of member, faster is the dispersion from within.
Implications of DSIT:
Bottom-up Emergence of Culture: DSIT suggests that culture and social structure emerge from the ground up, through everyday interactions between individuals. It's not necessarily imposed from the top down.
Reciprocal Influence: Individuals are constantly influencing and being influenced, creating a dynamic feedback loop.
Spatial and Social Proximity: Influence is often stronger among those who are closer to each other in physical or social space. At the same time proximity also is the root of subversion , a powerful tool used to disrupt social cohesion.
Non-linear Change: Small individual-level changes can, over time, lead to significant and sometimes unpredictable large-scale social transformations. Similarly some very useful and important change may be lost forever. The choice of the common people to discard very complex language and it creation like sanskrit may be an example of the adverse effect of this non- linearity.
Applications-
DSIT has been used to explain a wide range of social phenomena, including:
1.The spread of rumors and innovations.
2.The formation of subcultures and understanding groupism.
3.The evolution of attitudes and beliefs within communities.
4.The impact of online communication on social influence.
Dynamic Social Impact Theory provides a framework for understanding how seemingly simple principles of individual social influence can give rise to complex and evolving patterns of social organization and culture.
Acknowledgments
-Motivated by IGNOU chapter on social influence MPC 004.
-gemini assistance
Pratyush Chaudhuri
Subscribe to:
Posts (Atom)