Bharthrhari's Sphotavada

The primary presuppositions of Sphoṭavāda, a central philosophical theory of language proposed by the Sanskrit grammarian Bhartṛhari (5th century CE), are fundamentally metaphysical and epistemological, designed to explain how discrete speech sounds yield a unified, instantaneous meaning. It is known from from any individuals experience, that such is the case. However , so detailed an analysis 1500 years earlier is a matter which amazed me. I present here a brief understanding of the subject linguistic holism and indivisibility of structure.

The most crucial presupposition is Linguistic Holism, the idea that language is fundamentally an indivisible, seamless whole. Bhartṛhari presupposes that the true meaning-bearing unit, the Sphoṭa, is indivisible (akhaṇḍa). It is not composed of parts like words or sounds in a sequence.

The conventional elements of language, the letters (varṇa), the words (pada), and the sentence (vākya), are artificial abstractions created for analysis. The actual meaning lies only in the whole sentence-Sphoṭa (vākyasphoṭa). This denies the common-sense view that meaning is built up sequentially, word by word.

The Transcendent Nature of the Sphoṭa in

Sphoṭavāda is based on the presupposition that the ultimate reality of language is transcendent and eternal. The Sphoṭa exists as an eternal, mental template in the consciousness of the speaker and the hearer. It is the permanent linguistic signifier. The sequence of sounds (dhvani) that we utter is merely the manifestation or revealing medium of the Sphoṭa. The sounds do not create the meaning. They merely express the already-existing, internal Sphoṭa. This is analogous to a light revealing an object that was already there.

The Role of Consciousness (Śabda-Brahman) get introduced at this juncture. Metaphysically, Bhartṛhari presupposes that the entire linguistic reality is rooted in the ultimate reality of Śabda-Brahman (Word-Absolute). Consciousness (citi) and language (śabda) are inseparable all thought is linguistically structured. The Sphoṭa is the final, empirical manifestation of Śabda-Brahman. Thus, the act of understanding a sentence is fundamentally an act of intuitive self-recognition or grasping the universal structure of consciousness. Sphoṭavāda presupposes that meaning is holistic, eternal, and revealed by transient sounds, not sequentially constructed by them.

About 1500 years later we discovered the speech area and later the idea of innate language and learned language. Explanations like langauge has a special highway to memory and emotion was used to explain learned language. However expressiveness in communication, linguistic nuances and conceptual miscommunication remain as bewildering even today. Gestural language and pheromonic signals are not very far from the idea of linguistic communication as evolved in humans. Since no near humanoids are available to demonstrate the transition in evolutionary terms , we shall have to allow the option of an alternative Sphoṭavāda to explain this unique ability among humans. On this note I salute the ingenuity of the conceptualization by our esteemed saints.

Pratyush Chaudhuri 

Theory of self constitution

The theory of self-constitution is a philosophical account of agency, identity, and morality, most prominently developed by the philosopher Christine Korsgaard in her book by the same name. The theory is a modern and sophisticated reinterpretation of Kantian ethics, drawing on influences from Plato and Aristotle.

I hereby shall try to make an effort to discuss the central tenets of Korsgaard's theory of self-constitution.

It begins with the proposition that action is Self-Constitution.  The core idea is that the function of an action is to constitute the agent. To be a human agent is not to be a pre-existing "self" that then performs actions. Rather, an agent is the author of their own actions, and in the very act of choosing and acting, they are simultaneously creating and unifying their self. Every action is a step in the ongoing project of "making yourself into a person." It reminded us of the sense of duty for duties sake emphatically proposed by kant. It follows then that we may need to define a normal and this gives rise tot he discussion- Problem of the Normative.

 Korsgaard's theory is a response to what she calls the "normative question"—the question of why we should feel bound by moral obligations and why should it be a norm.  She argues that the source of normativity is not some external law or command, but the very nature of agency ( or maybe called the self) itself, in a way , emphasizing the deontological perspective.

The reasonable next question then is that such agency shall be based on what rationality and principles? To answered this, Korsgaard distinguishes human action from the mere movements of other animals is our capacity for reflective self-consciousness. We are aware of the potential reasons for our actions, and this awareness forces us to take control of our choices. To act, we must adopt a principle or "maxim" for our action.

The constitution of the agent should be discussed at this stage. The act of choosing a maxim and acting on it is what constitutes us as agents. When we act on a principle, we are essentially legislating for ourselves. We are not just a bundle of conflicting desires and impulses; we are a unified agent who stands behind their actions. An action that is not based on a principle, or on a principle that we cannot endorse, is not a truly unified action and fails to constitute us as a coherent self.

 Korsgaard takes from kant the categorical imperative as a Law of Self-Constitution. For her, the famous Kantian Categorical Imperative ("Act only according to that maxim whereby you can at the same time will that it should become a universal law") is not an arbitrary moral rule but the very law. It's the standard for what counts as a successful act of agency. To act on a maxim that you couldn't will as a universal law would be to act on a principle that undermines the possibility of unified action, thereby failing to constitute yourself as a coherent agent.

Integrity and Moral Goodness: The theory ties moral goodness directly to the success of this project of self-constitution. A "good" action is one that successfully constitutes the agent with integrity. Conversely, a "bad" or "immoral" action is one that undermines the agent's integrity, leading to a kind of psychic fragmentation or self-contradiction. For Korsgaard, an immoral act is a failed act of agency, a failure to be a unified self.

Victim attribution and the just world hypothesis

The concepts of victim attribution, pro-social behavior, and the justice system are deeply intertwined, revealing a complex and often troubling picture of how societies respond to crime. At its core, this nexus explores how our perceptions of a victim's role in their own suffering can influence our willingness to help, our sense of justice, and the very outcomes of legal proceedings.

Victim Attribution and the Just-World Phenomenon

Victim attribution theory is a psychological framework that explains how people assign responsibility for a negative event, such as a crime, to the victim. This phenomenon is heavily influenced by a cognitive bias known as the Just-World Hypothesis, first proposed by social psychologist Melvin Lerner. The just-world hypothesis posits that people have a fundamental need to believe that the world is a fair and just place, where good things happen to good people and bad things happen to bad people. This belief provides a sense of security and control, as it suggests that if we act correctly and morally, we can avoid suffering.

When a person witnesses a victim of a crime, this belief in a just world is threatened. To resolve the resulting cognitive dissonance and restore their sense of security, people often resort to victim blaming. By finding fault in the victim's actions, choices, or characteristics (e.g., "She shouldn't have been walking alone at night," "He was asking for it by carrying so much cash"), they can maintain the comforting illusion that the victim deserved their fate. This allows observers to reassure themselves that such a tragedy would not happen to them because they would not make the same "mistakes."

This process of victim attribution is not simply an intellectual exercise. It is profoundly emotional. It is driven by the need to manage feelings of fear, vulnerability, and a lack of control. By blaming the victim, people can mentally distance themselves from the potential for similar harm, preserving their own psychological well-being at the expense of the victim's emotional and social support.

The Impact on Pro-Social Behavior

The way we attribute responsibility to a victim directly influences our pro-social behavior, which refers to any voluntary action intended to help or benefit another person. According to Weiner's attribution model, our willingness to help someone in need is mediated by our emotional response, which in turn is shaped by our attributions of responsibility.

When a victim's plight is seen as uncontrollable and caused by external factors (e.g., a natural disaster, a random assault), people tend to feel sympathy and pity. These emotions lead to a greater willingness to offer help, support, and resources. The victim is seen as an "innocent" person who needs assistance.

Conversely, when a victim's situation is attributed to controllable and internal factors (e.g., perceived negligence, poor judgment), people tend to feel anger and disgust. These negative emotions lead to a decreased willingness to help and, in many cases, outright blame and condemnation. The victim is seen as responsible for their own suffering and therefore less deserving of help.

This can create a vicious cycle. Victims who are blamed by society are less likely to receive the social support they need to recover. They may experience feelings of shame, isolation, and self-blame, which can lead to secondary victimization—the trauma and distress caused by the response of others after the crime.

Victim Attribution and the Justice System

The biases of victim attribution permeate the justice system at every level, from initial police reports to courtroom verdicts. The legal system, which is supposed to be impartial and objective, is highly susceptible to these psychological phenomena.

The first point of contact for many victims is law enforcement. A police officer's initial perception of a victim's credibility can be heavily influenced by victim attribution. If a victim's behavior or lifestyle is seen as contributing to the crime, their account may be treated with skepticism. This can affect the thoroughness of the investigation, the collection of evidence, and the willingness to pursue charges.

Prosecutors and Lawyers are also affected similarly. In the courtroom, victim attribution becomes a powerful tool for defense attorneys. By questioning a victim's choices or character, they can create doubt in the minds of the jury. This tactic, often referred to as "blaming the victim," can be particularly effective in cases of sexual assault, where a victim's clothing, behavior, or history may be used to imply consent or contributory negligence.

Jurors, being a cross-section of society, bring their own cognitive biases into the deliberation room. Research has shown that jurors are more likely to find a defendant guilty and impose a harsher sentence if they perceive the victim to be "innocent" and blameless. Conversely, if they attribute some responsibility to the victim, they may be more lenient towards the defendant. This bias can lead to unequal and unjust outcomes, where the same crime can result in different verdicts depending on the jury's perception of the victim.

 The effect of victim attribution can even extend to sentencing. Judges and parole boards may be more inclined to support rehabilitative measures for offenders if they perceive the crime as being caused by external, uncontrollable factors. However, if the crime is seen as a result of an "undeserving" victim's poor choices, the focus may shift to more retributive, punitive measures, with less concern for the victim's needs or the offender's potential for reform.

Challenging the Bias

Addressing the harmful effects of victim attribution requires a multi-faceted approach. In the justice system, this means:

Education and Training: Providing mandatory training for police, lawyers, judges, and jurors on cognitive biases and the psychology of victim blaming is essential. This training can help legal professionals become more aware of their own prejudices and consciously work to mitigate their influence.

Procedural Reforms: Implementing legal safeguards that limit the use of a victim's past history or personal characteristics in a way that is irrelevant to the case can help prevent victim blaming in court.

Victim-Centered Approaches: Shifting the focus from a state-centered criminal justice model to a victim-centered one can empower victims and ensure their voices are heard and respected. This includes providing better support services, protecting victims from secondary victimization during legal proceedings, and allowing for victim impact statements during sentencing.

Understanding victim attribution and its relationship to pro-social behavior and the justice system is crucial for creating a more equitable and empathetic society. It requires us to challenge our deeply held assumptions about fairness and responsibility, and to recognize that a just world is not a given—it is a goal we must actively work to achieve.

Pratyush Chaudhuri 

Altruism -The perils of a good idea - Steven Pinker

 

The Peril of a Good Idea," was published by Steven Pinker in 1997 in the New York Times Magazine. 

Pinker's essay, "Altruism: The Peril of a Good Idea," explores the concept of altruism and its potential for negative consequences. He argues that while altruism is often viewed as an unambiguous good, it can be a force for harm when it is manipulated or used to justify harmful actions. 

In the article, Pinker makes the following suggestions -

Contradicting common notion, the author states that altruism isn't always selfless. Pinker suggests that some seemingly altruistic acts are motivated by hidden self-interest, such as a desire for social status or a sense of moral superiority. He explains that individuals may feel compelled to be altruistic to avoid social repercussions, rather than out of genuine concern for others. 

Siting the danger of group altruism, Pinker warns against the dangers of seemingly group guided noble work , where people feel a strong sense of loyalty to their group and are willing to sacrifice for it, even if it harms outsiders. He argues that this can lead to tribalism, xenophobia, and conflict. This form of altruism, according to Pinker, can lead to a "moralized aggression" where groups are willing to commit atrocities against other groups in the name of a greater good.

The problem with mandated altruism remains a matter of concern for the author. He critiques the idea of mandated altruism, where governments or other authorities force people to be altruistic through taxes or regulations. He argues that this can lead to coercion and resentment, and that genuine altruism should be a voluntary act. He suggests that such policies may be misguided and could undermine the very principles they aim to promote.

Pinker's paper serves as a caution against the uncritical celebration of altruism. He urges readers to look beyond the surface and consider the complex motivations and potential negative outcomes associated with what is often considered a purely benevolent act.

Pratyush Chaudhuri 

স্ব-শ্রেণীকরণ তত্ত্ব এবং সামাজিক পরিচয় - পর্যবেক্ষণমূলক মডেলিংয়ের মাধ্যমে।

পর্যবেক্ষণমূলক শিখন: সামাজিক শিখন তত্ত্বের মূল ধারণা

পর্যবেক্ষণমূলক মডেলিং সামাজিক শিখন তত্ত্বের একটি মূল ধারণা, যা এই মত পোষণ করে যে মানুষ কেবল অন্যদের দেখেই নতুন আচরণ এবং মনোভাব শিখতে পারে। মনোবিজ্ঞানী আলবার্ট বান্দুরা যেমন বর্ণনা করেছেন, এই প্রক্রিয়াটি কেবল অনুকরণের মধ্যেই সীমাবদ্ধ নয়; এটি জ্ঞানীয় (cognitive) এবং আচরণগত ধাপগুলির একটি ক্রমকে অন্তর্ভুক্ত করে যা নির্ধারণ করে যে একটি পর্যবেক্ষিত আচরণ শেখা হবে এবং সম্পাদিত হবে কি না। এটি ফলস্বরূপ স্ব-শ্রেণীকরণকে (self-categorization) সহায়তা করে এবং স্ব-পরিচয় (self-identity) বিকাশে সাহায্য করে। 'পিতার সঙ্গে সাযুজ্য' (father fixedness)-এর মতো সাধারণ পর্যবেক্ষণগুলি সম্ভবত এই অনুকল্প (hypothesis) দ্বারা ব্যাখ্যা করা যেতে পারে। সাংস্কৃতিক পারিবারিক প্রথাগুলিতে যদি এটি সঠিকভাবে বোঝা যায় এবং প্রয়োগ করা হয়, তবে 'প্রদর্শন দ্বারা শিক্ষাদান' (inculcation by demonstration) একটি শক্তিশালী হাতিয়ার হতে পারে। একই সময়ে, এটি শিক্ষিত নাগরিকদের মধ্যে খারাপ অভ্যাস বা 'ভাইস' (vice)-এর দীর্ঘস্থায়ী অস্তিত্ব ব্যাখ্যা করে, যা বিপরীত প্রমাণ থাকা সত্ত্বেও শৈশবের পর্যবেক্ষণমূলক শিখন এবং বেঁচে থাকার কৌশল হিসাবে অভিযোজনের সর্বব্যাপী শক্তির কারণে ঘটে।

পর্যবেক্ষণমূলক শিখনের চারটি প্রক্রিয়া

(The Four Processes of Observational Learning)

পর্যবেক্ষণমূলক শিখন একটি স্বয়ংক্রিয় প্রক্রিয়া নয়। বান্দুরার মতে, একজন ব্যক্তির পর্যবেক্ষণের মাধ্যমে একটি নতুন আচরণ সফলভাবে শেখার জন্য চারটি স্বতন্ত্র জ্ঞানীয় প্রক্রিয়া অবশ্যই ঘটতে হবে।

  ১. মনোযোগ (Attention)

   প্রথম এবং সবচেয়ে গুরুত্বপূর্ণ ধাপ হল মনোযোগ। যা আপনি লক্ষ্য করেন না, তা আপনি শিখতে পারেন না। পর্যবেক্ষককে অবশ্যই মডেলের আচরণ এবং সেই আচরণের ফলাফলগুলির উপর মনোযোগ দিতে হবে। বেশ কয়েকটি কারণ একজন ব্যক্তির মনোযোগকে প্রভাবিত করতে পারে, যার মধ্যে রয়েছে মডেলের বৈশিষ্ট্য (যেমন, তাদের মর্যাদা, আকর্ষণ, বা পর্যবেক্ষকের সাথে সাদৃশ্য) এবং আচরণের প্রকৃতি নিজেই (যেমন, এটি কতটা নতুন বা জটিল)। এইভাবে, অত্যধিক নির্দেশ, একাধিক উপদেষ্টা উপলব্ধি-কারীর (perceiver) জন্য ক্রমশ শ্রবণক্ষমতার হ্রাস (progressive deafening of cognition)-এর সাথে গ্রহণ করা হয়।

  ২. ধারণ (Retention)

   এরপর, পর্যবেক্ষককে পর্যবেক্ষিত আচরণটি ধরে রাখতে বা মনে রাখতে সক্ষম হতে হবে। এর মধ্যে রয়েছে মানসিকভাবে তথ্য এনকোড করা, প্রায়শই একটি মানসিক চিত্র বা ক্রিয়াকলাপের মৌখিক বিবরণ তৈরি করার মাধ্যমে। একজন ব্যক্তি যত ভালোভাবে এই তথ্যটিকে তাদের স্মৃতিতে সংরক্ষণ করতে পারে, তত বেশি সম্ভাবনা থাকে যে তারা পরে এটি স্মরণ করতে এবং ব্যবহার করতে পারবে। দ্রুত নির্দেশাবলী খুব কমই ধরে রাখা যায়, কেবল যখন একটি শিশু পরিচিত স্থানে হাঁটে। নতুন শিক্ষাকে ধীর এবং শক্তিশালী হতে হবে এবং তবুও একঘেয়েমি রোধ করতে হবে। ৬ থেকে ১২ ঘণ্টা অন্তর মৃদু অনুস্মারক (soft reminders) সাধারণত কার্যকর বলে মনে হয়। একইভাবে, পরিচিত এবং পছন্দের চিন্তাভাবনাগুলির সাথে সংযোগ আরও ভালোভাবে ধারণে সাহায্য করে।

  ৩. প্রজনন বা পুনরাবৃত্তি (Reproduction)

   এই ধাপটি হল আচরণের মানসিক প্রতিরূপকে শারীরিক কাজে রূপান্তর করা। পুনরাবৃত্তির জন্য পর্যবেক্ষককে আচরণটি সম্পাদনের জন্য প্রয়োজনীয় শারীরিক এবং মানসিক সক্ষমতা থাকতে হবে। উদাহরণস্বরূপ, একটি শিশু একজন বাস্কেটবল খেলোয়াড়কে বল ডান্ক করতে দেখতে পারে, কিন্তু তাদের নিজেদের সেই কাজটি করার শারীরিক ক্ষমতা নাও থাকতে পারে। প্রায়শই পুনরাবৃত্তির প্রাথমিক প্রচেষ্টাগুলি ব্যর্থতা বা হতাশার সাথে যুক্ত থাকে। প্রত্যাশায় পূর্ব প্রস্তুতি উৎসাহ বজায় রাখতে সাহায্য করে। পুনরাবৃত্তি প্রচেষ্টা এবং মনোযোগ উভয় ক্ষেত্রেই আনুগত্য বা মেনে চলার (adherence) ধারণার সাথে ঘনিষ্ঠভাবে সংযুক্ত। একটি ছাড়া অন্যটি সর্বোত্তম ফল দেয় না। এইভাবে, পিতামাতার কেবল মুখস্থ করার ক্ষমতার দ্বারা প্রভাবিত হওয়া থেকে বিরত থাকা উচিত এবং উপস্থাপনায় বৈচিত্র্যকে উৎসাহিত করা উচিত।

  ৪. অনুপ্রেরণা (Motivation)

   চূড়ান্ত ধাপটি হল অনুপ্রেরণা। এমনকি যদি একজন ব্যক্তি মনোযোগ দেয়, মনে রাখে এবং শারীরিকভাবে একটি আচরণ সম্পাদন করতে সক্ষম হয়, তবে একটি কারণ না থাকলে তারা তা করবে না। অনুপ্রেরণা প্রায়শই আচরণের প্রত্যাশিত ফলাফল দ্বারা চালিত হয়, এই প্রক্রিয়াটিকে পরোক্ষ শক্তিবৃদ্ধি (vicarious reinforcement) বলা হয়। মডেল যদি তাদের আচরণের জন্য পুরস্কৃত হন, তবে পর্যবেক্ষক এটিকে অনুকরণ করতে আরও অনুপ্রাণিত হন। বিপরীতভাবে, মডেল যদি শাস্তি পান, তবে পর্যবেক্ষক আচরণটি পুনরাবৃত্তি করতে কম আগ্রহী হন। একই সময়ে, ঘন ঘন পুরস্কার প্রায়শই স্বতঃস্ফূর্ত অনুপ্রেরণার হ্রাস (depletion of spontaneous motivation)-এর শিকার হয় এবং পুরস্কার বা মনোযোগের জন্য ক্রমবর্ধমান চাহিদাতে ভোগে।

ব্যবহারিক প্রয়োগ

(Practical Applications)

এই পর্যবেক্ষণগুলির দুর্দান্ত ব্যবহারিক প্রয়োগ রয়েছে। বিকাশমান শিশু থেকে শুরু করে শিক্ষাগতভাবে অনুপ্রাণিত ব্যক্তি পর্যন্ত সকলের জন্যই পর্যবেক্ষণমূলক শিখন গুরুত্বপূর্ণ। শিশুদের জন্য এটি একাধিক ক্ষেত্রে গুরুত্বপূর্ণ - ব্যক্তিত্বের বিকাশ থেকে শুরু করে হতাশা সহনশীলতা (frustration tolerance) পর্যন্ত। জীবন প্রক্রিয়ার অপ্রত্যাশিততা অনেক চ্যালেঞ্জ নিয়ে আসে যা প্রত্যাশার বাইরে হতে পারে। এই সময়ে, যার সর্বোচ্চ পর্যবেক্ষণমূলক এক্সপোজার রয়েছে, সে সবচেয়ে ভালো করে। অন্যদের দ্বারা নির্ধারিত মহৎ আদর্শের পরিবর্তে বাস্তবের স্ব-পর্যবেক্ষণ দ্বারা বিকশিত হলে, স্ব-শ্রেণীকরণই (Self categorization) ক্রমাগত স্ব-সম্মানের একমাত্র পথ।

প্রত‍্যুষ চৌধুরী

Self categorisation theory and social identity- through observational modelling.

Observational modeling is a core concept in social learning theory, which posits that people can learn new behaviors and attitudes by simply observing others. This process, as described by psychologist Albert Bandura, isn't just about mimicry, it involves a series of cognitive and behavioral steps that determine whether an observed behavior will be learned and performed. This in return assists self ctegorization and helps develop self identity. The common observation like 'father fixedness' maybe explained by this hypothesis. If appropriately understood and applied to cultural family practices , 'inculcation by demonstration' can become a powerful tool. At the same time it explains the persistence of vice among the educated citizen due to the overarching power of childhood observational learning and adaptation as survival technique inspite of evidence to the contrary.

The four processes of observational learning.

Observational learning is not an automatic process. According to Bandura, four distinct cognitive processes must occur for a person to successfully learn a new behavior through observation.

Attention

The first and most crucial step is attention. You can't learn what you don't notice. The observer must focus on the model's behavior and the consequences of that behavior. Several factors can influence a person's attention, including the characteristics of the model (e.g., their status, attractiveness, or similarity to the observer) and the nature of the behavior itself (e.g., how novel or complex it is). Thus too many instructions , multiple advisors are received by progressive deafening of cognition for the perceiver.

Retention

Next, the observer must be able to retain or remember the observed behavior. This involves mentally coding the information, often by creating a mental image or verbal description of the action. The better a person can store this information in their memory, the more likely they are to be able to recall and use it later. Rapid sequence of instruction is seldom retained except when a child treads on familier space. New education should slow and reinforcing and yet prevent boredom. 6 to 12 hrly soft reminders usually appears to be effective. Similarly, association with familier and likable thoughts help better retention.

Reproduction

This step is about translating the mental representation of the behavior into physical action. Reproduction requires the observer to have the necessary physical and mental capabilities to perform the behavior. For example, a child may observe a basketball player dunking a ball, but they may lack the physical ability to reproduce the action themselves. Often early efforts of reproduction is associated with failures or dejection. Prior preparation in anticipation helps preserve enthusiasm. Reproduction is also closely connected to the concept of adherence both in effort and attention. One with out the other produces suboptimal results. Thus parents should refrain from being impressed at the ability to rote alone and encourage variations in presentation.

Motivation

The final step is motivation. Even if a person pays attention, remembers, and is physically able to perform a behavior, they won't do it unless they have a reason to. Motivation is often driven by the anticipated consequences of the behavior, a process known as vicarious reinforcement. If the model is rewarded for their behavior, the observer is more likely to be motivated to imitate it. Conversely, if the model is punished, the observer is less likely to reproduce the behavior. At the same time, frequent rewards is often subjected to depletion of spontaneous motivation and suffers from escalating demand for rewards or attention.

These observations have great practical applications. Observational learning is  important for the developing child to the educational motivated person. For children it is important in multiple sectors - from personality development to frustration tolerance. The unpredictibility of life processes brings many challenges which maybe beyound anticipation. In such time the one who has the highest observational exposure fares best. Self categorization is the only path to continued self honor when developed by self observation of reality instead of lofty ideals set by others.

Pratyush Chaudhuri 

Slant comments and reflection of ideologies- psychological evaluation .

Slant comments, in the context of media and communication, are biased comments or statements that present information from a particular perspective to subtly influence a reader's perception. The psychology behind these comments is rooted in fundamental cognitive biases and group dynamics, which are also how they reflect broader ideologies.

They are the result of cognitive biases and have significant psychological drivers. They can be so dominant in nature that may result in unnecessary commentary of a sitting CJI as India recently observed.

Slant comments are effective because they exploit common cognitive biases, which are mental shortcuts our brains use to make decisions and process information quickly. When CJI mentioned the petitioner should 'aks lord Vishnu' how to solve the problem, he triggered a common and familiar cognitive notion of a devout hindu. The place and the context was inappropriate. The ultimate result was a slant comment brought about an antagonistic perception even if it was unwanted.

Confirmation bias is the most significant psychological driver. People tend to seek out and interpret information that confirms their pre-existing beliefs. When an individual encounters a slant comment that aligns with their worldview, it strengthens their existing beliefs, making them feel like their perspective is the correct and only rational one. This creates an echo chamber effect. Obviously, the media was a buzz with the news the whole of Saturday.

In-group/Out-group bias among humans have a natural tendency to favor their "in-group" (people who share their identity, beliefs, or political affiliation) and be suspicious of or hostile toward the "out-group." Slant comments often frame an issue in a way that portrays the commenter's group as "good" or "right" and the opposing group as "bad" or "wrong." This reinforces a sense of group identity and belonging.Being a Buddhist convert in this generation and carrying father's hindu name , the comment merely amplified the in group - out group difference in a country wanting a reliable legal system.

Motivated reasoning is the unconscious tendency to process information in a way that protects one's existing beliefs. When confronted with facts that challenge their ideology, individuals may use motivated reasoning to dismiss or reframe the information, often by labeling the source as biased or untrustworthy. Slant comments provide a ready-made framework for this, offering a biased interpretation that helps a person avoid the cognitive dissonance of changing their mind.

Reflection of Ideologies.

Slant comments aren't just random biases, they are direct reflections of an individual's underlying ideology—a coherent set of beliefs, values, and assumptions about how society should be organized. They are the practical, conversational expressions of these worldviews.

Selective Framing is an ideology that dictates what information is important and how it should be presented. For example, a person with a conservative ideology might write a slant comment about a new tax policy by focusing on the "burden on small businesses," while someone with a liberal ideology might focus on the "benefits for social programs." Both are highlighting specific, ideologically-relevant aspects of the same issue. A slant on a groups nature of God could have been better  presented as concern for artistic restoration or even equivocal adjudication without commentary.

Word choice remains equally important.The specific words used in a slant comment are often loaded with ideological meaning. For instance, using the term "tax relief" versus "tax cuts" subtly implies whether the policy is a form of liberation or a reduction. Similarly, referring to immigrants as "undocumented workers" versus "illegal aliens" reflects different ideological stances on immigration. So does comments like ' ask your  lord to give a solution ' by a sitting chief justice.

Reinforcing narratives is the powerful outcome of these mere slants. Ideologies rely on core narratives and simplified stories. A slant comment often serves to reinforce these narratives. For example, a comment about a protest might frame it as "a necessary expression of civil disobedience" (a liberal narrative) or "anarchy and a threat to law and order" (a conservative narrative). These narratives simplify complex events and help people make sense of the world in a way that aligns with their beliefs.

Slants are powerful and people in position of authority should be careful about the comments made in public and that which go on record. Judicial records are never expunged. A repentence doesn't help. What happened in the court room on this day shall remain in the memories of all proud Hindus and they may ask their lord the next time they wish to engage with societal dilemmas. That decision may depart from the constitutional framework.

Pratyush Chaudhuri 

জাতীয় সংকটে 'অনিশ্চিত হুমকির প্রতিক্রিয়া' - অতি-সতর্কতা এবং উদ্বেগ।

Stephen B. Withey-এর লেখা ১৯৬২ সালের নিবন্ধ "Reaction to uncertain threat" সামাজিক মনোবিজ্ঞান এবং ঝুঁকি যোগাযোগের একটি মৌলিক লেখা। এই নিবন্ধটির মূল উদ্দেশ্য হলো, ব্যক্তি এবং সমাজ কীভাবে এমন বিপদ বা হুমকির প্রতি প্রতিক্রিয়া জানায়, যেগুলোর ঘটার সম্ভাবনা অনিশ্চিত বা অজানা।

নিবন্ধটি যুক্তি দেয় যে, অনিশ্চিত হুমকির পরিস্থিতি—যেখানে বিপদটি বাস্তব কিন্তু এর সময়, তীব্রতা বা সম্ভাবনা অনিশ্চিত—একটি শক্তিশালী মানসিক চাপ সৃষ্টি করে। এই ধরনের হুমকি এক ধরনের অনন্য আচরণগত ও আবেগিক প্রতিক্রিয়া তৈরি করতে পারে, যেমন একটি সাধারণ উদ্বেগ এবং অতি-সতর্কতা (hypervigilance)। নিবন্ধটি মনে করে যে, মানুষ কেবল হুমকির প্রতি প্রতিক্রিয়া জানায় না, বরং এর সাথে যুক্ত অনিশ্চয়তার প্রতিও প্রতিক্রিয়া জানায়, যা একটি নিশ্চিত এবং আসন্ন হুমকির চেয়ে আরও দীর্ঘস্থায়ী এবং দুর্বল করে দেওয়া উদ্বেগের কারণ হতে পারে।

এই নিবন্ধের একটি গুরুত্বপূর্ণ দিক হলো, এটি অন্বেষণ করে যে কীভাবে মানুষ এই অনিশ্চয়তা মোকাবিলা করার চেষ্টা করে, প্রায়শই বিভিন্ন মোকাবিলার প্রক্রিয়ার (coping mechanisms) মাধ্যমে। এর মধ্যে অন্তর্ভুক্ত থাকতে পারে, অস্পষ্টতা কমানোর জন্য আরও তথ্য খোঁজা, মানসিক চাপ এড়ানোর জন্য অস্বীকার করা (denial), অথবা নিয়ন্ত্রণের অনুভূতি পাওয়ার জন্য প্রতীকী, কিন্তু অগত্যা কার্যকর নয়, এমন পদক্ষেপ নেওয়া। এই কাঠামোটি পরবর্তীতে এমন পরিস্থিতিতে মানুষের প্রতিক্রিয়া নিয়ে গবেষণার ভিত্তি স্থাপন করেছিল, যা অস্পষ্ট ও উদ্বেগজনক, যেমন পারমাণবিক যুদ্ধের হুমকি থেকে শুরু করে আধুনিক কালের সন্ত্রাসী হুমকি, সাংস্কৃতিক আগ্রাসন, জলবায়ু পরিবর্তন বা মহামারী।

'Reaction to uncertain threats' - hypervigilence and anxiety in national crisis.

Islamic terrorist threats in France - will it lead to hypervigilence among citizens.

The 1962 article "Reaction to uncertain threat" by Stephen B. Withey is a foundational text in social psychology and risk communication. The article's main purpose is to explore how individuals and societies respond to threats that are ambiguous or have an unknown probability of occurring.

The article argues that a state of uncertain threat—where the danger is real but its timing, severity, or likelihood is unclear—is a powerful psychological stressor.

This type of threat can lead to unique behavioral and emotional responses, such as a generalized state of apprehension and hypervigilance. The article posits that people don't simply react to the threat itself, but to the uncertainty surrounding it, which can cause a more persistent and debilitating form of anxiety than a certain, immediate threat.

A notable aspect of the article is its exploration of how people attempt to manage this uncertainty, often through various coping mechanisms. These can include seeking more information to reduce the ambiguity, engaging in denial to avoid the stress, or even taking symbolic, but not necessarily effective, actions to feel a sense of control. This framework laid the groundwork for future research into how people cope with ambiguous and anxiety-provoking situations, from nuclear war threats to modern-day concerns like terrorist threats, cultural invasion, climate change or pandemics.

Pratyush Chaudhuri 

better angles of our nature - chapter for discussion

Better Angels of our nature

 

Please read the introduction to the chapter to make our discussion better.

Aphorism 5 -bangla translation

ফ্রেডরিখ নিটশে-এর লেখা "বিয়ন্ড গুড অ্যান্ড ইভিল"-এর পঞ্চম অ্যাফোরিজমটি (Aphorism 5) একটি অত্যন্ত গুরুত্বপূর্ণ উক্তি যা ঐতিহ্যবাহী দর্শন এবং নৈতিকতার মূল ভিত্তিকেই চ্যালেঞ্জ করে। এটি পূর্ববর্তী অ্যাফোরিজম, বিশেষ করে চতুর্থ অ্যাফোরিজমের একটি সম্প্রসারণ, যেখানে তিনি বলেন যে "মিথ্যাকে জীবনের শর্ত" হিসেবে গ্রহণ করা মানবজাতির উন্নতির জন্য প্রয়োজনীয় হতে পারে।

নিটশে জোর দিয়ে বলেন যে দর্শনে আমরা যাকে "সত্য" বলে মনে করি, তা প্রায়শই একজন দার্শনিকের ব্যক্তিগত পক্ষপাত, কুসংস্কার এবং গভীরতম আকাঙ্ক্ষা ছাড়া আর কিছুই নয়, যা কেবল যৌক্তিক ও উদ্দেশ্যমূলক ভাষার মোড়কে আবৃত। তিনি দার্শনিকদের সমালোচনা করেন কারণ তারা তাদের "সত্য"-এর বিষয়ভিত্তিক উৎস সম্পর্কে সৎ নন।

দর্শন হলো স্ব-স্বীকারোক্তি

নিটশে বিখ্যাতভাবে বলেছেন, "প্রতিটি মহান দর্শন হলো এক প্রকার অনিচ্ছাকৃত এবং অচেতন আত্মজীবনী।" তিনি বিশ্বাস করেন যে দার্শনিকরা একটি সম্পূর্ণরূপে উদ্দেশ্যমূলক এবং নিরপেক্ষ সত্যের সন্ধানে লিপ্ত হওয়ার পরিবর্তে, প্রকৃতপক্ষে তাদের ব্যক্তিগত "উইল টু পাওয়ার" (ক্ষমতার আকাঙ্ক্ষা), তাদের স্বতন্ত্র মেজাজ এবং তাদের নির্দিষ্ট নৈতিক প্রবণতা দ্বারা চালিত হন। তাদের বিস্তারিত দার্শনিক পদ্ধতিগুলো মূলত তাদের নিজস্ব মূল্যবোধকে যৌক্তিক এবং সর্বজনীন করার একটি প্রচেষ্টা।

"সত্যের আকাঙ্ক্ষা" প্রশ্নবিদ্ধ

একটি বিশুদ্ধ, উদ্দেশ্যমূলক "সত্যের আকাঙ্ক্ষা"-এর ধারণাটি নিটশের কাছে সন্দেহজনক। তিনি প্রশ্ন করেন: আমাদের মধ্যে আসলে কী "সত্য" চায়? তিনি মনে করেন যে এই "সত্যের আকাঙ্ক্ষা" নিজেই গভীরতর, সম্ভবত কম মহৎ, চালিকাশক্তির প্রকাশ হতে পারে—যেমন আধিপত্য বিস্তার, শ্রেণীবদ্ধ করা, সরলীকরণ করা, অথবা জীবনের জটিলতা থেকে পালানোর আকাঙ্ক্ষা।

নিটশে যুক্তি দেন যে নৈতিক কুসংস্কারগুলো একজন দার্শনিকের "সত্য"-এর ওপর সবচেয়ে শক্তিশালী এবং বিপজ্জনক প্রভাব ফেলে। একজন দার্শনিক কী "ভালো" বা "মন্দ" মনে করেন, তা তাদের সমগ্র বিশ্বদৃষ্টি এবং ফলস্বরূপ, তাদের দার্শনিক পদ্ধতিকে আকার দেয়। তারা তাদের সহজাত নৈতিক পক্ষপাতের ন্যায্যতা প্রমাণের জন্য বিস্তারিত বুদ্ধিভিত্তিক কাঠামো তৈরি করেন।

নৈতিকতা এবং নতুন দার্শনিক

যদি দার্শনিকরা কেবল তাদের ব্যক্তিগত নৈতিক কুসংস্কার প্রকাশ করেন, তবে "ভালো" এবং "মন্দ"-এর ঐতিহ্যবাহী দ্বৈততা সন্দেহজনক হয়ে পড়ে। নিটশে এই সরল নৈতিক বিচারগুলোর ঊর্ধ্বে গিয়ে সেগুলোর মূল চালিকাশক্তি এবং মূল্যবোধগুলো বোঝার চেষ্টা করতে চান। তিনি নৈতিকতাহীনতার পক্ষে নন, বরং আমাদের নৈতিক ধারণাগুলো কোথা থেকে এসেছে এবং সেগুলো সত্যিই জীবনের জন্য সহায়ক কি না, তা আরও গভীরভাবে, সমালোচনামূলকভাবে পরীক্ষা করার পক্ষে। নিটশে আমাদের চিন্তাভাবনা এবং বিশ্বাস গঠনে প্রবৃত্তি এবং অবচেতনের ভূমিকার গুরুত্ব সম্পর্কে সচেতন হতে বলেন। তিনি মনে করেন যে একজন দার্শনিক সচেতনভাবে যা করছেন বলে বিশ্বাস করেন (যেমন উদ্দেশ্যমূলক সত্যের সন্ধান), তা প্রায়শই অচেতন প্রবৃত্তি এবং শারীরবৃত্তীয় অবস্থা দ্বারা আচ্ছন্ন হয়ে থাকে।

এই অ্যাফোরিজমটি এমন কোনো দার্শনিক পদ্ধতির প্রতি চরম সন্দেহবাদের ভিত্তি স্থাপন করে যা পরম সত্য বা নৈতিক কর্তৃত্ব দাবি করে। এটি ইঙ্গিত দেয় যে এই ধরনের দাবি প্রায়শই আত্ম-প্রতিষ্ঠার প্রচ্ছন্ন রূপ। যদি সত্য সবসময়ই একটি ব্যাখ্যা হয়, তবে একটি দর্শন বোঝা মানে দার্শনিকের অন্তর্নিহিত মূল্যবোধ এবং দৃষ্টিভঙ্গি বোঝা।

এই অ্যাফোরিজমটি নিটশের "সমস্ত মূল্যবোধের পুনর্মূল্যায়ন" (revaluation of all values)-এর কাজের ভিত্তি তৈরি করে, যা ঐতিহ্যবাহী নৈতিক ও দার্শনিক ধারণাগুলোকে সমালোচনামূলকভাবে পরীক্ষা এবং সম্ভাব্যভাবে বাতিল করার একটি প্রকল্প—কারণ তিনি মনে করেন যে এই ধারণাগুলো জীবন-বিরোধী হয়ে উঠেছে। নিটশে একজন "নতুন দার্শনিকের" কল্পনা করেন যিনি নিজের কুসংস্কার সম্পর্কে সচেতন, দৃষ্টিকোণকে আলিঙ্গন করেন এবং নিষ্ক্রিয়ভাবে মূল্যবোধ গ্রহণ না করে সক্রিয়ভাবে মূল্যবোধ তৈরি করেন।

Peer influence may not be the most important factor affecting Adolescent behaviour.- article review.- Journal review

The 2002 article, "What will my parents think..." by Wyatt and Carlo, published in the Journal of Adolescent Research, investigated how adolescents' expectations of their parents' reactions to their behavior influence their own prosocial and antisocial actions. 

The central hypothesis was that when adolescents anticipate appropriate and consistent parental responses, they are more likely to internalize those values and act accordingly.

The article made a pointed observation with regards to antisocial behavior. The study found that adolescents who expected their parents to react appropriately to antisocial behavior (e.g., delinquency or aggression) reported lower levels of these behaviors themselves. The anticipation of a fair and reasonable parental response served as a deterrent.

Conversely, adolescents who expected their parents to react appropriately to prosocial behaviors reported higher levels of these positive actions. This suggests that the expectation of parental approval and positive feedback encourages adolescents to engage in helpful and constructive behaviors.

 

Parental reporting found underlined in the report. Interestingly, mothers' reports of their children's behavior also aligned with the adolescent's expectations. Mothers reported lower levels of delinquency and aggression for adolescents who expected appropriate reactions, corroborating the adolescents' self-reports.

The article highlights the importance of perceived parental reactions as a key factor in adolescent development. It emphasizes that it's not just the actual discipline or praise a parent gives, but the adolescent's mental model of what that reaction will be, that influences their behavior. This challenges the idea that adolescents are solely driven by peer influence, suggesting that parental expectations remain a significant force in shaping their actions.

'किशोरांच्या वर्तणुकीवर समवयस्कांचा प्रभाव सर्वात महत्त्वाचा घटक नसू शकतो.' - journal review

२००२ साली Journal of Adolescent Research मध्ये प्रकाशित झालेला Wyatt आणि Carlo यांचा "What will my parents think..." हा लेख, किशोरांच्या वर्तनावर त्यांच्या पालकांच्या प्रतिक्रियेची त्यांची अपेक्षा, त्यांच्या स्वतःच्या सकारात्मक (prosocial) आणि नकारात्मक (antisocial) कृतींना कशा प्रकारे प्रभावित करते, याचा शोध घेतो.

या लेखाचा मुख्य उद्देश होता की जेव्हा किशोर त्यांच्या पालकांकडून योग्य आणि सुसंगत प्रतिसादाची अपेक्षा करतात, तेव्हा ते त्या मूल्यांना आत्मसात करतात आणि त्यानुसार वागण्याची शक्यता जास्त असते.

या लेखात नकारात्मक वर्तनाबद्दल एक महत्त्वाचे निरीक्षण नोंदवले आहे. अभ्यासात असे आढळले की, ज्या किशोरांना त्यांच्या पालकांनी त्यांच्या नकारात्मक वर्तनावर (उदा. गुन्हेगारी किंवा आक्रमकता) योग्य प्रतिक्रिया द्यावी अशी अपेक्षा होती, त्यांनी स्वतःच असे वर्तन कमी प्रमाणात केले. पालकांकडून योग्य आणि वाजवी प्रतिक्रियेची अपेक्षा एक प्रतिबंधक म्हणून काम करते.

याउलट, ज्या किशोरांना त्यांच्या पालकांकडून सकारात्मक वर्तनावर योग्य प्रतिक्रियेची अपेक्षा होती, त्यांनी अशा सकारात्मक कृती जास्त प्रमाणात केल्या. हे सूचित करते की पालकांकडून मिळणाऱ्या मान्यतेची आणि सकारात्मक प्रतिसादाची अपेक्षा किशोरांना उपयुक्त आणि रचनात्मक वर्तनामध्ये सहभागी होण्यास प्रोत्साहित करते.

या अहवालात पालकांच्या माहितीवर विशेष भर देण्यात आला आहे. विशेष म्हणजे, मुलांच्या वर्तनाबद्दल मातांनी दिलेली माहिती देखील किशोरांच्या अपेक्षांशी जुळणारी होती. ज्या किशोरांना योग्य प्रतिक्रियेची अपेक्षा होती, त्यांच्यामध्ये गुन्हेगारी आणि आक्रमकता कमी असल्याचे मातांनी सांगितले, ज्यामुळे किशोरांच्या स्वतःच्या माहितीला पुष्टी मिळाली.

हा लेख किशोरांच्या विकासात पालकांच्या कथित प्रतिक्रियांचे महत्त्व अधोरेखित करतो. तो यावर भर देतो की केवळ पालकांनी दिलेली प्रत्यक्ष शिक्षा किंवा प्रशंसाच नाही, तर त्या प्रतिक्रियेबद्दल किशोरांचे जे मानसिक मॉडेल (mental model) असते, ते त्यांच्या वर्तनावर प्रभाव टाकते. हे निरीक्षण किशोर केवळ समवयस्कांच्या प्रभावाखाली असतात या कल्पनेला आव्हान देते आणि सूचित करते की पालकांच्या अपेक्षा त्यांच्या कृतींना आकार देण्यासाठी एक महत्त्वपूर्ण शक्ती म्हणून कायम राहतात.

'কিশোর-কিশোরীদের আচরণের ওপর সমবয়সীদের প্রভাব সবচেয়ে গুরুত্বপূর্ণ কারণ নাও হতে পারে।'- Journal review.

২০০২ সালে Wyatt এবং Carlo-এর লেখা "What will my parents think..." শীর্ষক নিবন্ধটি, যা Journal of Adolescent Research-এ প্রকাশিত হয়েছিল, এটি অনুসন্ধান করে যে কিশোর-কিশোরীরা তাদের আচরণের প্রতি বাবা-মায়ের প্রতিক্রিয়ার প্রত্যাশা দ্বারা কীভাবে তাদের নিজেদের সমাজ-সমর্থক (prosocial) এবং সমাজ-বিরোধী (antisocial) কাজগুলিকে প্রভাবিত করে।

কেন্দ্রীয় অনুমান ছিল যে, যখন কিশোর-কিশোরীরা তাদের বাবা-মায়ের কাছ থেকে সঠিক এবং সামঞ্জস্যপূর্ণ প্রতিক্রিয়ার প্রত্যাশা করে, তখন তাদের সেই মূল্যবোধগুলো আত্মস্থ করার এবং সেই অনুযায়ী কাজ করার সম্ভাবনা বেশি থাকে।

এই নিবন্ধটি সমাজ-বিরোধী আচরণের ক্ষেত্রে একটি সুনির্দিষ্ট পর্যবেক্ষণ তুলে ধরেছিল। গবেষণায় দেখা গেছে যে, যেসব কিশোর-কিশোরী তাদের বাবা-মায়ের কাছ থেকে সমাজ-বিরোধী আচরণের (যেমন, অপরাধ বা আক্রমণাত্মকতা) প্রতি সঠিক প্রতিক্রিয়ার প্রত্যাশা করেছিল, তারা নিজেরাই এই ধরনের আচরণ কম করত। একটি ন্যায্য এবং যুক্তিসঙ্গত পিতামাতার প্রতিক্রিয়ার প্রত্যাশা প্রতিরোধের কাজ করেছিল।

বিপরীতভাবে, যেসব কিশোর-কিশোরী সমাজ-সমর্থক আচরণের প্রতি তাদের বাবা-মায়ের কাছ থেকে সঠিক প্রতিক্রিয়ার প্রত্যাশা করেছিল, তারা এই ধরনের ইতিবাচক কাজগুলো বেশি করত। এটি ইঙ্গিত দেয় যে বাবা-মায়ের অনুমোদন এবং ইতিবাচক মতামতের প্রত্যাশা কিশোর-কিশোরীদেরকে সহায়ক এবং গঠনমূলক আচরণে উৎসাহিত করে।

প্রতিবেদনে বাবা-মায়ের দেওয়া তথ্যের ওপর জোর দেওয়া হয়েছিল। মজার বিষয় হলো, মায়েদের দেওয়া শিশুদের আচরণের তথ্যও কিশোর-কিশোরীদের প্রত্যাশার সাথে মিলে গিয়েছিল। যেসব কিশোর-কিশোরী সঠিক প্রতিক্রিয়ার প্রত্যাশা করেছিল, মায়েরা তাদের মধ্যে অপরাধ এবং আক্রমণাত্মকতা কম হওয়ার কথা জানিয়েছিলেন, যা কিশোর-কিশোরীদের নিজেদের দেওয়া তথ্যের সত্যতা প্রমাণ করে।

এই নিবন্ধটি কৈশোর বিকাশে অনুভূত পিতামাতার প্রতিক্রিয়ার গুরুত্বকে একটি মূল কারণ হিসেবে তুলে ধরে। এটি জোর দেয় যে, একজন বাবা-মা যে প্রকৃত শৃঙ্খলা বা প্রশংসা করেন, শুধু সেটাই নয়, বরং সেই প্রতিক্রিয়াটি কেমন হবে সে সম্পর্কে কিশোর-কিশোরীর মানসিক ধারণাটিই তাদের আচরণকে প্রভাবিত করে। এটি এই ধারণাটিকে চ্যালেঞ্জ জানায় যে কিশোর-কিশোরীরা শুধুমাত্র বন্ধুদের দ্বারা প্রভাবিত হয় এবং এটি বোঝায় যে তাদের আচরণ গঠনে পিতামাতার প্রত্যাশা একটি গুরুত্বপূর্ণ শক্তি হিসাবে থেকে যায়।

Friendship in middle school- article review

The 2004 article by Wentzel, Barry, and Caldwell, titled "Friendships in Middle School: Influences on Motivation and School Adjustment," examined how having friends and the characteristics of those friends impact students' social and academic well-being during the transition to middle school. This paper was mentioned in the reference section related to prosocial behaviour in course material of psychology course. I was not able to read the original paper but acquired a brief from the AI engine.

The study followed 242 students over a two-year period, finding that having a friend is a protective factor for young adolescents. Students with reciprocal friendships (where the friendship is mutually recognized) in the sixth grade showed higher levels of prosocial behavior and academic achievement, and lower levels of emotional distress compared to their peers without friends. The lack of a friend in sixth grade was also linked to emotional distress two years later.

The research also highlighted the qualities of friends as an important influencing factor. It found that a friend's prosocial behavior directly predicted changes in an individual's own prosocial goals and behaviors over time. This suggests that the influence of friends is not just about having a support system, but also about the specific values and behaviors that are modeled and reinforced within the friendship.

Pratyush Chaudhuri 

পি (P)-সৃজনশীলতা এবং কৃত্রিম বুদ্ধিমত্তা।

AI এবং সৃজনশীলতার সংযোগ আমাদের সময়ের সবচেয়ে গতিশীল এবং বিতর্কিত বিষয়গুলির মধ্যে একটি। এটি সৃষ্টি করা, একটি মৌলিক ধারণা থাকা এবং মানুষ হওয়ার বিষয়ে আমাদের মৌলিক বোঝাকে চ্যালেঞ্জ জানায়। আমি এখানে বোডেন এট আল-এর নিবন্ধ "হোয়াট ইজ ক্রিয়েটিভিটি" ইন ডাইমেনশনস অফ ক্রিয়েটিভিটি, এমআইটি প্রেস ১৯৯৪ এবং ইগনু-র মন এবং কম্পিউটার সম্পর্কিত অধ্যায়ের ধারণা প্রবর্তনের উল্লেখ করছি।

ডিএএলএল-ই ৩, মিডজার্নি এবং লার্জ ল্যাঙ্গুয়েজ মডেল (এলএলএম)-এর মতো শক্তিশালী জেনারেটিভ এআই মডেলগুলির আগমন এআই এবং সৃজনশীলতা সম্পর্কিত বিমূর্ত, দার্শনিক বিতর্ককে একটি বাস্তব এবং immediate বাস্তবতায় রূপান্তরিত করেছে। মূল প্রশ্নটি এখন আর এটি নয় যে এআই কি অভিনব এবং নান্দনিকভাবে আনন্দদায়ক কাজ তৈরি করতে পারে, বরং এই "সৃজনশীলতা"-এর প্রকৃতি কী এবং এটি আমাদের নিজেদের সাথে কীভাবে সম্পর্কিত?

এটি বোঝার জন্য, আমাদের প্রথমে সৃজনশীলতাকে ধারণাগতভাবে বুঝতে হবে এবং তারপরে এআই কীভাবে সেই কাঠামোর সাথে মানানসই হয় তা বিশ্লেষণ করতে হবে।

সৃজনশীলতা কী?

সৃজনশীলতা একটি একক ধারণা নয়। এই আলোচনার প্রেক্ষাপটে, জ্ঞানীয় বিজ্ঞানী মার্গারেট বোডেন-এর প্রস্তাবিত দুটি প্রধান ধরণের মধ্যে পার্থক্য করা সহায়ক:

পি (P)-সৃজনশীলতা (মনস্তাত্ত্বিক সৃজনশীলতা): এর মধ্যে এমন একটি ধারণা নিয়ে আসা জড়িত যা ব্যক্তির কাছে অভিনব, আশ্চর্যজনক এবং মূল্যবান। একটি শিশু প্রথমবারের মতো বিল্ডিং ব্লকগুলিকে একটি নতুন উপায়ে একত্রিত করতে শিখছে, এটি পি-সৃজনশীল। এটি আবিষ্কারের একটি ব্যক্তিগত প্রক্রিয়া।

এইচ (H)-সৃজনশীলতা (ঐতিহাসিক সৃজনশীলতা): এটি হলো সৃজনশীলতার সর্বোচ্চ মান। এর মধ্যে এমন একটি ধারণা জড়িত যা সমগ্র মানবজাতির জন্য অভিনব, আশ্চর্যজনক এবং মূল্যবান। আইনস্টাইন, মোজার্ট বা মেরি কুরি-র কাজগুলি এইচ-সৃজনশীলতার উদাহরণ। এই ধারণাগুলি একটি ডোমেইনকে মৌলিকভাবে পরিবর্তন করে।

মানুষের সৃজনশীলতা গভীর ভাবে জীবন অভিজ্ঞতা, আবেগ, চেতনা, সাংস্কৃতিক প্রেক্ষাপট এবং উদ্দেশ্যের মধ্যে নিহিত। এটি প্রায়শই যোগাযোগের আকাঙ্ক্ষা, একটি ব্যক্তিগত সংগ্রাম, বা ভিন্ন ভিন্ন জীবন অভিজ্ঞতার সংযোগকারী অন্তর্দৃষ্টির ঝলক দ্বারা চালিত হয়।

এআই এবং সৃজনশীলতার প্রকৃতি (The Nature of AI and Creativity)

এআই, বিশেষ করে জেনারেটিভ এআই, মানুষের মতো করে "সৃষ্টি" করে না। এটি অত্যাধুনিক বিন্যাস সনাক্তকরণ এবং পুনর্মিলনের একটি ভিন্ন নীতির উপর কাজ করে। একটি এআই মডেল বিপুল পরিমাণ বিদ্যমান মানব-সৃষ্ট ডেটা - লেখা, ছবি, সঙ্গীত, কোড ইত্যাদির উপর প্রশিক্ষিত হয়। এটি এই ডেটার মধ্যে পরিসংখ্যানগত সম্পর্ক, বিন্যাস, শৈলী এবং কাঠামো শেখে। উদাহরণস্বরূপ, এটি একটি তাল এবং রাগের "নিয়ম", ঠাকুরের সাধারণ ব্রাশস্ট্রোক, বা শাস্ত্রীয় সংগীতের সুরের বিন্যাস শেখে।

যখন একটি প্রম্পট দেওয়া হয় (যেমন, "ভারতীয় শৈলীতে একটি ভবিষ্যত শহর"), এআই একটি শহর বা ভারতীয় শৈলী কী তা বোঝে না। পরিবর্তে, এটি পরিসংখ্যানগতভাবে সম্ভাব্য পিক্সেল বা শব্দগুলিকে একত্রিত করে একটি নতুন আউটপুট তৈরি করে যা এর প্রশিক্ষণ ডেটার সাথে সম্পর্কিত শব্দগুলির সাথে মেলে।

এটি একটি দক্ষ সংশ্লেষক এবং ইন্টারপোলেটর, যা নতুন উপায়ে ধারণাগুলিকে মিশ্রিত করতে সক্ষম, কিন্তু এটি প্রকৃত বোঝাপড়া, চেতনা বা জীবন অভিজ্ঞতা ছাড়াই কাজ করে। এটি কেন্দ্রীয় দার্শনিক বিতর্কের দিকে পরিচালিত করে।

এআই কি সত্যিই সৃজনশীল? (Is AI Truly Creative?)

এআই সৃজনশীলতার বিরুদ্ধে যুক্তি:

এই দৃষ্টিকোণটি যুক্তি দেয় যে এআই একটি sofisticated tool, but not a creator। মূল যুক্তি হলো উদ্দেশ্য এবং চেতনার অভাব। এআই-এর বিষয়গত অভিজ্ঞতা, আবেগ এবং যোগাযোগের ইচ্ছা নেই। এটির "বলার মতো কোনো গল্প" নেই। সৃজনশীলতার জন্য একটি মনসম্পন্ন লেখকের প্রয়োজন, এবং এআই, যেমনটি আমরা জানি, একটি মন নয়। "চীনা কক্ষ" যুক্তি হলো দার্শনিক জন সার্লের চিন্তাভাবনার পরীক্ষা যা প্রস্তাব করে যে কেবল একটি নির্দিষ্ট নিয়মানুযায়ী প্রতীকগুলি ম্যানিপুলেট করা (যা একটি এআই করে) তাদের অর্থ বোঝার সমান নয়। এআই একটি প্রতীক-শাফলার, চিন্তাবিদ নয়।

এআই-এর derivative nature এভাবে বোঝা যায়। যেহেতু এআই বিদ্যমান মানব ডেটা থেকে শেখে, এর আউটপুটগুলি শেষ পর্যন্ত মানুষের তৈরি জিনিসের বিস্তৃত রিমিক্স বা ডেরিভেশন। এটি সত্যিকারের এইচ-সৃজনশীলতা তৈরি করতে পারে না কারণ এটি এমন বিশ্বের সাথে সংযুক্ত নয় যেখান থেকে সত্যিকারের নতুন ধারণাগুলি উদ্ভূত হয়। সৃজনশীলতার উৎস হলো ডেটা এবং যে মানুষটি প্রম্পট প্রদান করে।

এআই সৃজনশীলতার পক্ষে যুক্তি: (Argument in favour of AI being creative)

এক ধরনের এআই সৃজনশীলতার পক্ষে যুক্তি আমাদের সৃজনশীলতার সংজ্ঞা প্রসারিত করার প্রয়োজনীয়তা প্রস্তাব করে। যদি একটি এআই এমন কিছু তৈরি করে যা একটি মানব দর্শক অভিনব, সুন্দর এবং মূল্যবান বলে মনে করে, তবে এর পেছনের প্রক্রিয়া কি সত্যিই গুরুত্বপূর্ণ? কাজটি প্রকৃত আবেগ জাগিয়ে তুলতে এবং নতুন চিন্তাভাবনা অনুপ্রাণিত করতে পারে, যা শিল্পের কার্যকারিতা পূরণ করে। এআই এমনভাবে বিন্যাস সনাক্ত এবং একত্রিত করতে পারে যা মানুষ নাও করতে পারে, যার ফলে প্রকৃতই আশ্চর্যজনক এবং দরকারী ফলাফল আসে (একটি বিশাল স্কেলে পি-সৃজনশীলতা)। এটি অভিনবত্বের একটি উৎস হতে পারে, এমনকি যদি এটি মানুষের মতো "অনুপ্রাণিত" না হয়।

এছাড়াও, কম্পিউটেশনাল সৃজনশীলতার ক্ষেত্রে, যা সৃজনশীলতাকে এমন একটি প্রক্রিয়া হিসাবে দেখে যা একটি কম্পিউটেশনাল সিস্টেম দ্বারা মডেল এবং কার্যকর করা যেতে পারে। এআই একটি নতুন, অ-মানব রূপের বুদ্ধিমত্তা প্রদর্শন করছে। প্রশ্ন থাকে যে এটি সৃজনশীলতা নাকি সৃজনশীলতার একটি সহ-পাইলট।

এআই: একটি সৃজনশীল সহ-পাইলট (AI: A Creative Co-pilot)

সবচেয়ে immediate and transformative reality হলো মানব সৃজনশীলতার প্রতিস্থাপন হিসাবে এআই নয়, বরং এর বৃদ্ধির জন্য একটি অভূতপূর্ব হাতিয়ার হিসাবে। এআই একটি সৃজনশীল অংশীদার, একটি সহ-পাইলট হয়ে উঠছে যা অসংখ্য ক্ষেত্রে মানুষের সক্ষমতা বাড়ায়।

এআই সেকেন্ডের মধ্যে একটি ধারণার অগণিত পুনরাবৃত্তি তৈরি করতে পারে, যা একটি শক্তিশালী brainstorm partner হিসাবে কাজ করে। একজন ডিজাইনার শত শত লোগো বৈচিত্র্য অন্বেষণ করতে পারেন, অথবা একজন স্থপতি তাত্ক্ষণিকভাবে একটি ভবনকে বিভিন্ন ঐতিহাসিক শৈলীতে visualizar করতে পারেন। মানুষ এখানে curator, স্বাদ এবং দিকনির্দেশনাসহ দূরদর্শী।

এআই নতুন সুর, harmony, বা backing track তৈরি করতে পারে, যা একজন সঙ্গীতশিল্পীকে সৃজনশীল স্থবিরতা থেকে বের করে আনে। এটি অনন্য ডিজিটাল যন্ত্র তৈরি করতে পারে বা নতুন কম্পোজিশনাল কাঠামো sugerir করতে পারে। এবং তবুও এর প্রশংসা সম্পূর্ণরূপে মানুষের। এআই বিপুল ডেটাসেট বিশ্লেষণ করে এমন বিন্যাস খুঁজে বের করতে পারে এবং বৈজ্ঞানিক হাইপোথিসিস প্রস্তাব করতে পারে যা একজন মানুষ হয়তো মিস করতে পারে, যা medicine and material science-এর মতো ক্ষেত্রগুলিতে আবিষ্কারের গতিকে ত্বরান্বিত করে। আবারও, সম্ভাবনাগুলোর জঞ্জালের মধ্যে থেকে মূল্যবানকে চিহ্নিত করা মানুষের উপর নির্ভর করে। সৃজনশীল স্ফুলিঙ্গ মানুষেরই থাকে, কিন্তু এটি মেশিনের দ্বারা amplified and accelerated হয়।

বর্তমানে, কৃত্রিম বুদ্ধিমত্তা হলো একটি আয়না যা মানব সৃজনশীলতার বিশাল মহাসাগরকে প্রতিফলিত করে যার উপর এটি প্রশিক্ষিত হয়েছে। এটি অবিশ্বাস্য দক্ষতার সাথে অনুকরণ, একত্রিত এবং সংশ্লেষণ করতে পারে, কিন্তু এতে চেতনা, জীবন অভিজ্ঞতা এবং উদ্দেশ্যর অভাব রয়েছে যা প্রকৃত মানব সৃজনশীলতার (এইচ-সৃজনশীলতা) hallmark।

তবে, এর অভিনব আউটপুট তৈরি করার ক্ষমতা (পি-সৃজনশীলতা) এটিকে একটি অসাধারণ হাতিয়ার করে তোলে। সৃজনশীলতার ভবিষ্যৎ মানুষ এবং এআই-এর মধ্যে একটি প্রতিযোগিতা নয়, বরং একটি সহযোগিতা। আমরা এমন একটি নতুন যুগের শুরুতে আছি যেখানে মানুষের অন্তর্দৃষ্টি এবং মেশিন ইন্টেলিজেন্সের মধ্যে অংশীদারিত্ব উদ্ভাবন এবং শিল্পকলার এমন রূপগুলিকে উন্মোচন করবে যা আমরা এখনও কল্পনাও করতে পারি না। চ্যালেঞ্জটি হলো কীভাবে এই শক্তিশালী হাতিয়ারটি বিজ্ঞতার সাথে, নৈতিকভাবে এবং এমনভাবে ব্যবহার করা যায় যা মানুষের চেতনার অনন্য, and irreplaceable মূল্যকে উদযাপন করে।

P creativity and artificial intelligence

The intersection of creativity and artificial intelligence is one of the most dynamic and debated topics of our time. It challenges our fundamental understanding of what it means to create, to have an original thought, and to be human. I refer here to Boden et al article " what is creativity" in Dimensions of Creativity, MIT press 1994 and the concept introduction in IGNOU chapter related to Mind and computers.

The arrival of powerful generative AI models like DALL-E 3, Midjourney, and Large Language Models (LLMs) has transformed the abstract, philosophical debate about AI and creativity into a practical and immediate reality. The core question is no longer if AI can generate novel and aesthetically pleasing work, but rather what is the nature of this "creativity" and how does it relate to our own?

To understand this, we must first conceptulize creativity itself and then analyze how AI fits into that framework.

What is Creativity? Creativity is not a monolithic concept. In the context of this discussion, it's useful to distinguish between two main types, as proposed by cognitive scientist Margaret Boden:

P-creativity (Psychological Creativity): This involves coming up with an idea that is novel, surprising, and valuable to the individual who conceives it. A child discovering for the first time how to combine building blocks in a new way is being P-creative. It's a personal process of discovery.

H-creativity (Historical Creativity): This is the gold standard. It involves an idea that is novel, surprising, and valuable to all of humanity. The works of Einstein, Mozart, or Marie Curie are examples of H-creativity. These ideas fundamentally change a domain.

Human creativity is deeply rooted in lived experience, emotion, consciousness, cultural context, and intention. It is often driven by a desire to communicate, a personal struggle, or a flash of insight connecting disparate life experiences.

AI, particularly generative AI, does not "create" in the human sense. It operates on a fundamentally different principle of  sophisticated pattern recognition and recombination. An AI model is trained on vast amounts of existing human-created data—text, images, music, code, etc. It learns the statistical relationships, patterns, styles, and structures within this data. For example, it learns the "rules" of a tal and rag, the typical brushstrokes of  tagore, or the chord progressions of classical sangeet.

When given a prompt (e.g., "a futuristic city in in say Indian style), the AI doesn't understand what a city or Indian style is. Instead, it generates a new output by probabilistically assembling pixels or words that are statistically likely to match the patterns associated with the terms in its training data.

It is a masterful synthesizer and interpolator, capable of blending concepts in novel ways, but it operates without genuine understanding, consciousness, or lived experience. This leads to the central philosophical debate.

 Is AI Truly Creative?

The Argument AGAINST AI Creativity is good.

The viewpoint argues that AI is a sophisticated tool, but not a creator. The core arguments is lack of Intentionality and Consciousness. AI lacks subjective experience, emotions, and a will to communicate. It doesn't have a "story to tell." Creativity requires an author with a mind, and AI, as we know it, is not a mind. The "Chinese Room" Argument is Philosopher John Searle's thought experiment suggesting that merely manipulating symbols according to a set of rules (what an AI does) is not the same as understanding their meaning. The AI is a symbol-shuffler, not a thinker.

Derivative nature of AI can be this understood. Since AI learns from existing human data, its outputs are ultimately elaborate remixes or derivations of what humans have already made. It cannot produce true H-creativity because it has no connection to the world from which truly new ideas spring. The creativity originates from the data and the human who provides the prompt.

Can we try any argument in favour of AI being creative? The Argument for a type of AI creativity proposes our need to broaden our definition of creativity. If an AI produces something that a human audience finds novel, beautiful, and valuable, does the process behind it matter? The work can evoke genuine emotion and inspire new thoughts, fulfilling the function of art. AI can identify and combine patterns in ways humans might not, leading to genuinely surprising and useful results (P-creativity on a massive scale). It can be a source of novelty, even if it's not "inspired" in the human sense.

Additionally, in the field of  computational creativity, that views creativity as a process that can be modeled and executed by a computational system. AI is demonstrating a new, non-human form of intelligence.

 Question remains whether that is creativity or a co-pilot in creativity.

The most immediate and transformative reality is not AI as a replacement for human creativity, but as an unprecedented tool for its augmentation. AI is becoming a creative partner, a co-pilot that enhances human capabilities across numerous fields.

AI can generate countless iterations of an idea in seconds, serving as a powerful brainstorming partner. A designer can explore hundreds of logo variations, or an architect can visualize a building in different historical styles instantly. The human acts as the curator, the visionary with taste and direction.

AI can generate novel melodies, harmonies, or backing tracks, breaking a musician out of a creative rut. It can create unique digital instruments or suggest new compositional structures. And yet the appreciation is purely human. AI can analyze massive datasets to find patterns and propose scientific hypotheses that a human might miss, accelerating the pace of discovery in fields like medicine and material science. Again it remains upto humans to identify the worthy in the junkyard of possibilities. The creative spark remains human, but it is amplified and accelerated by the machine.

Currently, artificial intelligence is a mirror reflecting the vast ocean of human creativity it was trained on. It can mimic, combine, and synthesize with incredible skill, but it lacks the consciousness, lived experience, and intentionality that are the hallmarks of genuine human creativity (H-creativity).

However, its ability to generate novel outputs (P-creativity) makes it an extraordinary tool. The future of creativity is not a competition between humans and AI, but a collaboration. We are at the dawn of a new era where the partnership between human insight and machine intelligence will unlock forms of innovation and artistry we can barely yet imagine. The challenge lies in learning how to wield this powerful tool wisely, ethically, and in a way that continues to celebrate the unique, irreplaceable value of the human spirit.

Pratyush Chaudhuri 

Evaluation of the concept of ' Paradigm shift ' - Kuhn and The structure of scientific revolutions.

Thomas kuhn , in his 1970 essay ' the structure of scientific revolutions ' argues that scientific progress doesn't occur as a linear accumulation of knowledge. Rather it is a result of a remarkable shift in thought which he called the paradigm shift.

Kuhn introduced the idea of ' normal science ' which is the day to day work of scientists operating within an established paradigm. The term represents a set of shared belives, theories, methods and values that guide scientific research. During this phase, scientists solve puzzles within the existing frame work refining theories and expanding scopes. 

Overtime, this normal science, inevitably faces crisis or anomalies and is bold enough to identify and accept them. The conflict between observation and experimental processes dismantle the existing theory. This eventually leads to a crisis which ultimately challanges the fundamental basis of existing paradigm.

The crisis culminated into a renewed perception or a scientific revolution that radically breaks away from the past framework giving way to a new paradigm. This is not an extension of the old one but brings in a fundamental shift in perception. Thomas kuhn in his book sites the Copernican revolution in astronomy and Einstenian revolution of relativity as examples of such paradigm shift. From the perception of an an Earth centric world to a heliocentric view brought a not only a better understanding of the word as it is but also shook up the relationship of man and his God. Similarly in the case of change from newtonian mechanic to the relatistic principal of Einstein change the perception not only of science but the usage of relativistic attitude in sociology. Does copper suggested that the transition to the new paradigm isn't base solly or logic and evidence, it also involves a social and psychological component as the scientific community must be convinced to adapt a new framework. Contrary to a common opinion associated with the phrase Paradise shift these changes are not comparable or trasable to the common origin. There only related to the explainability of a phenomena. This is often associated with a new perspective. Thus , kuhn redefines scientific progress not as a march towards objective truth but as a series of transitions from one paradigm to another each allowing a more effective solution to the problem of the day.

Criticism- Thomas Kuhn's theory of scientific revolutions introduced the penetrating idea of paradigm shift and shook the world's understanding of scientific change. However it also presented certain uncertainties.

The idea of commensurability- A fundamental idea introduced is the idea of measurability of change. Critics like karl Popper argued that this leads to an irrational view of science where a paradigm choice is not a 'logical choice' but a 'conversion experience'. 

Pratyush 

'पॅराडाइम शिफ्ट' या संकल्पनेचे मूल्यांकन - कून आणि द स्ट्रक्चर ऑफ सायंटिफिक रिव्होल्यूशन्स

थॉमस कून यांनी त्यांच्या 'द स्ट्रक्चर ऑफ सायंटिफिक रिव्होल्यूशन्स' (The Structure of Scientific Revolutions) या १९७० सालच्या निबंधात असा युक्तिवाद केला आहे की, वैज्ञानिक प्रगती म्हणजे ज्ञानाचा सरळ रेषेत होणारा संचय नाही. त्याऐवजी, ही विचारांमधील एका उल्लेखनीय बदलाचा परिणाम आहे, ज्याला त्यांनी पॅराडाइम शिफ्ट (Paradigm Shift) असे म्हटले आहे.

कून यांनी 'नॉर्मल सायन्स' (Normal Science) ही संकल्पना मांडली, ज्याचा अर्थ आहे एका स्थापित पॅराडाइमच्या चौकटीत वैज्ञानिकांचे दैनंदिन काम. ही संज्ञा काही सामायिक विश्वास, सिद्धांत, पद्धती आणि मूल्यांच्या संचाचे प्रतिनिधित्व करते, जे वैज्ञानिक संशोधनाला मार्गदर्शन करतात. या टप्प्यात, वैज्ञानिक विद्यमान चौकटीत कोडी सोडवतात, सिद्धांतांना परिष्कृत करतात आणि त्यांच्या कार्यक्षेत्राचा विस्तार करतात.

कालांतराने, या नॉर्मल सायन्सला अपरिहार्यपणे संकट किंवा विसंगतींचा (anomalies) सामना करावा लागतो आणि ते त्यांना ओळखण्यासाठी व स्वीकारण्यासाठी पुरेसे धाडसी असतात. निरीक्षण आणि प्रयोगात्मक प्रक्रियांमधील संघर्ष विद्यमान सिद्धांताला खिळखिळा करतो. यामुळे अखेरीस एक संकट निर्माण होते, जे विद्यमान पॅराडाइमच्या मूलभूत पायालाच आव्हान देते.

हे संकट शेवटी एका नूतन जाणिवेमध्ये किंवा वैज्ञानिक क्रांतीमध्ये रुपांतरित झाले, जे जुन्या चौकटीपासून पूर्णपणे वेगळे होते आणि एका नव्या पॅराडाइमला जागा दिली. हे जुन्या पॅराडाइमचा विस्तार नव्हते, तर जाणिवेमध्ये एक मूलभूत बदल घडवून आणले. थॉमस कून यांनी त्यांच्या पुस्तकात अशा पॅराडाइम शिफ्टचे उदाहरण म्हणून खगोलशास्त्रातील कोपर्निकसची क्रांती आणि आईनस्टाईनचे सापेक्षतेचे नियम दिले आहेत. पृथ्वी-केंद्रित जगाच्या जाणिवेतून सूर्य-केंद्रित दृष्टिकोनाकडे वळल्याने केवळ जगाची अधिक चांगली समजच मिळाली नाही, तर माणूस आणि त्याचा देव यांच्यातील संबंधालाही धक्का बसला. त्याचप्रमाणे, न्यूटोनियन यामिकीतून (mechanics) आईनस्टाईनच्या सापेक्षतावादी तत्त्वाकडे झालेल्या बदलाने केवळ विज्ञानाचीच नव्हे, तर समाजशास्त्रातील सापेक्षतावादी दृष्टिकोनाच्या वापराचीही जाणीव बदलली.

कून यांनी असेही सुचवले आहे की, नवीन पॅराडाइममध्ये संक्रमण केवळ तर्क आणि पुराव्यावर आधारित नसते; यात सामाजिक आणि मानसिक घटकही समाविष्ट असतात, कारण वैज्ञानिक समुदायाला नवीन चौकट स्वीकारण्यास तयार करावे लागते. 'पॅराडाइम शिफ्ट' या वाक्यांशाशी संबंधित सामान्य मताच्या विरुद्ध, हे बदल तुलनात्मक नाहीत किंवा त्यांचा उगम एकाच ठिकाणाहून झालेला नाही. ते फक्त एखाद्या घटनेची स्पष्टीकरण देण्याच्या क्षमतेशी संबंधित आहेत. हे बहुतेकदा एका नवीन दृष्टिकोनाशी जोडलेले असते. अशा प्रकारे, कून यांनी वैज्ञानिक प्रगतीची पुनर्व्याख्या केली आहे: ती वस्तुनिष्ठ सत्याकडे केलेली वाटचाल नसून, एका पॅराडाइममधून दुसऱ्या पॅराडाइममध्ये झालेल्या संक्रमणांची एक मालिका आहे, ज्यापैकी प्रत्येक त्या दिवसाच्या समस्यांवर अधिक प्रभावी उपाय देतो.

समीक्षा

थॉमस कूनच्या वैज्ञानिक क्रांतीच्या सिद्धांताने पॅराडाइम शिफ्टची सखोल कल्पना सादर केली आणि वैज्ञानिक बदलाच्या जागतिक समजाला धक्का दिला. तथापि, यामुळे काही अनिश्चितता देखील निर्माण झाल्या.

अतुलनीयतेची कल्पना (The idea of incommensurability): कूनने मांडलेली एक मूलभूत कल्पना म्हणजे बदलाच्या अतुलनीयतेची (incommensurability) कल्पना. कार्ल पॉपरसारख्या समीक्षकांनी असा युक्तिवाद केला की, यामुळे विज्ञानाचा एक अतार्किक दृष्टिकोन तयार होतो, जिथे पॅराडाइमची निवड हा 'तार्किक पर्याय' नसून एक 'रूपांतरणाचा अनुभव' (conversion experience) असतो.

'প্যারাডাইম শিফট' ধারণার মূল্যায়ন - কুন এবং দ্য স্ট্রাকচার অফ সায়েন্টিফিক রেভল্যুশনস।

টমাস কুন তাঁর ১৯৭০ সালের প্রবন্ধ 'দ্য স্ট্রাকচার অফ সায়েন্টিফিক রেভল্যুশনস'-এ যুক্তি দেন যে, বৈজ্ঞানিক অগ্রগতি রৈখিক উপায়ে জ্ঞানের সঞ্চয়ের মাধ্যমে ঘটে না। বরং এটি চিন্তাভাবনার একটি অসাধারণ পরিবর্তনের ফল, যাকে তিনি প্যারাডাইম শিফট ( Paradigm Shift) বলে অভিহিত করেছেন।

কুন 'নরমাল সায়েন্স' (Normal Science) ধারণাটি প্রবর্তন করেন, যা হলো একটি প্রতিষ্ঠিত প্যারাডাইমের মধ্যে বিজ্ঞানীদের দৈনন্দিন কাজ। এই শব্দটি একদল ভাগ করে নেওয়া বিশ্বাস, তত্ত্ব, পদ্ধতি এবং মূল্যবোধকে প্রতিনিধিত্ব করে, যা বৈজ্ঞানিক গবেষণাকে পরিচালিত করে। এই পর্যায়ে, বিজ্ঞানীরা বিদ্যমান কাঠামোর মধ্যে ধাঁধার সমাধান করেন, তত্ত্বগুলোকে পরিমার্জন করেন এবং গবেষণার পরিধি প্রসারিত করেন।

সময়ের সাথে সাথে, এই স্বাভাবিক বিজ্ঞান অনিবার্যভাবে সংকট বা অসঙ্গতির (anomalies) মুখোমুখি হয় এবং সেগুলোকে চিহ্নিত ও গ্রহণ করার জন্য যথেষ্ট সাহসী হয়। পর্যবেক্ষণ এবং পরীক্ষামূলক প্রক্রিয়ার মধ্যেকার দ্বন্দ্ব বিদ্যমান তত্ত্বকে ভেঙে দেয়। এটি শেষ পর্যন্ত একটি সংকটের দিকে নিয়ে যায় যা চূড়ান্তভাবে বিদ্যমান প্যারাডাইমের মূল ভিত্তিকেই চ্যালেঞ্জ করে।

সংকট শেষ পর্যন্ত একটি নতুন উপলব্ধি বা বৈজ্ঞানিক বিপ্লবের রূপ নেয়, যা পুরোনো কাঠামো থেকে সম্পূর্ণভাবে বেরিয়ে আসে এবং একটি নতুন প্যারাডাইমের জন্ম দেয়। এটি পুরোনো প্যারাডাইমের কোনো সম্প্রসারণ নয়, বরং উপলব্ধিতে একটি মৌলিক পরিবর্তন নিয়ে আসে। টমাস কুন তাঁর বইয়ে এই ধরনের প্যারাডাইম শিফটের উদাহরণ হিসেবে জ্যোতির্বিদ্যায় কোপারনিকান বিপ্লব এবং আপেক্ষিকতার আইন সম্পর্কিত আইনস্টাইনীয় বিপ্লবকে উল্লেখ করেছেন। পৃথিবী-কেন্দ্রিক জগৎ থেকে সূর্য-কেন্দ্রিক ধারণায় পরিবর্তন শুধু জগতের একটি উন্নত বোঝাপড়াই নিয়ে আসেনি, বরং মানুষ এবং তার ঈশ্বরের সম্পর্কের ধারণাকেও নাড়িয়ে দিয়েছিল। একইভাবে, নিউটনীয় বলবিদ্যা থেকে আইনস্টাইনের আপেক্ষিক নীতিতে পরিবর্তন শুধুমাত্র বিজ্ঞানের উপলব্ধিতেই নয়, বরং সমাজবিজ্ঞানেও আপেক্ষিক দৃষ্টিভঙ্গির ব্যবহারে পরিবর্তন এনেছিল।

কুন আরও বলেছেন যে, নতুন প্যারাডাইমে রূপান্তর শুধুমাত্র যুক্তি এবং প্রমাণের উপর ভিত্তি করে হয় না; এতে একটি সামাজিক ও মনস্তাত্ত্বিক উপাদানও জড়িত থাকে, কারণ নতুন কাঠামো গ্রহণ করার জন্য বৈজ্ঞানিক সম্প্রদায়কে রাজি করানো প্রয়োজন হয়। প্যারাডাইম শিফট' এই বাক্যাংশটির সঙ্গে যুক্ত একটি সাধারণ ধারণার বিপরীতে, এই পরিবর্তনগুলো তুলনীয় বা একটি সাধারণ উৎস থেকে উদ্ভূত নয়। তারা শুধুমাত্র একটি ঘটনা ব্যাখ্যা করার ক্ষমতার সাথে সম্পর্কিত। এটি প্রায়শই একটি নতুন দৃষ্টিভঙ্গির সাথে যুক্ত থাকে। এভাবে, কুন বৈজ্ঞানিক অগ্রগতিকে উদ্দেশ্যমূলক সত্যের দিকে একটি যাত্রা হিসেবে নয়, বরং এক প্যারাডাইম থেকে অন্য প্যারাডাইমে ধারাবাহিক রূপান্তর হিসেবে পুনঃসংজ্ঞায়িত করেছেন, যার প্রতিটি সেই সময়ের সমস্যাগুলোর জন্য আরও কার্যকর সমাধান দেয়।

সমালোচনা

টমাস কুনের বৈজ্ঞানিক বিপ্লবের তত্ত্ব প্যারাডাইম শিফটের গভীর ধারণাটি প্রবর্তন করে বৈজ্ঞানিক পরিবর্তনের বিষয়ে বিশ্বের উপলব্ধিকে নাড়িয়ে দিয়েছিল। তবে এটি কিছু অনিশ্চয়তাও উপস্থাপন করে।

অতুলনীয়তার ধারণা (The idea of Incommensurability): কুনের প্রবর্তিত একটি মৌলিক ধারণা হলো পরিবর্তনের পরিমাপহীনতার ধারণা (incommensurability)। কার্ল পপার-এর মতো সমালোচকরা যুক্তি দিয়েছেন যে এটি বিজ্ঞানের একটি অযৌক্তিক দৃষ্টিভঙ্গির দিকে নিয়ে যায়, যেখানে একটি প্যারাডাইম নির্বাচন 'যৌক্তিক পছন্দ' না হয়ে একটি 'রূপান্তর অভিজ্ঞতা' (conversion experience) হয়ে দাঁড়ায়।

প্রত্যুষ

ক্ষতিগ্রস্ত সংগ্রহশালা - বিকৃত গ্রন্থাগার এবং নৃশংস সাহিত্য

কাশ্মীরে বই নিষিদ্ধ হওয়ার পর গ্রন্থাগারিকরা এক কঠিন দোটানায় পড়েছেন—এই নিবন্ধটি ২৫শে আগস্ট, ২০২৫-এ 'দ্য লিফলেট'-এ প্রকাশিত হয়েছিল। নিবন্ধটিতে কোনো লেখকের নাম ছিল না। তবে, এর মূল বার্তাটি ছিল একটি অস্বস্তিকর ভবিষ্যদ্বাণী: নিষিদ্ধ বইয়ের মাধ্যমে এক 'বিধ্বংসী' পাঠকগোষ্ঠীর সৃষ্টি এবং তরুণদের মধ্যে এক ধরনের মানসিক প্রতিবাদের কারণে গোপনে বুদ্ধিবৃত্তিক চর্চার সম্ভাবনা।

"৫ই আগস্টের আদেশটি একটি ভঙ্গুর অঞ্চলে প্রতিরোধমূলক ব্যবস্থা হিসেবে দাবি করা হয়েছে। কিন্তু ইতিহাস বলে, নিষেধাজ্ঞা খুব কমই অশান্তি দমন করতে সফল হয়। বরং, এটি ছাত্র, গবেষক এবং সাধারণ নাগরিকদের গুরুতর গবেষণামূলক কাজের অ্যাক্সেস থেকে বঞ্চিত করে। নুরানির 'দ্য কাশ্মীর ডিসপ্যুট' বা ভাসিনের 'এ ডিসম্যান্টেল্ড স্টেট' কোনো উস্কানিমূলক পুস্তিকা নয়; এগুলো আইন, ইতিহাস এবং সাংবাদিকতার ওপর গুরুত্বপূর্ণ কাজ। এগুলিকে প্রচলন থেকে সরিয়ে নেওয়া মানে হলো জনগণকে সেই সব বিষয়গুলি সমালোচনামূলকভাবে মূল্যায়ন করার হাতিয়ার থেকে বঞ্চিত করা, যা তাদের জীবনকে প্রভাবিত করে।"

সরকারের নির্দেশনায়, গ্রন্থাগারিকরা নিষিদ্ধ বইগুলিকে 'বদ্ধ সংগ্রহশালা' (closed collection) বিভাগে রেখে সেগুলির পঠন সীমিত করতে বাধ্য হচ্ছেন। লাইব্রেরিতে বদ্ধ সংগ্রহশালা বলতে এমন একটি অংশকে বোঝায় যা সাধারণ মানুষের সরাসরি ব্যবহারের জন্য উন্মুক্ত নয়। ব্যবহারকারীদেরকে গ্রন্থাগারিক বা কর্মীর কাছে অনুরোধ করে সেই উপকরণগুলি নিতে হয়। এই সংগ্রহশালাগুলি সাধারণত বিরল, ভঙ্গুর বা মূল্যবান জিনিসগুলিকে ক্ষতি, চুরি বা ঘন ঘন ব্যবহারের কারণে নষ্ট হয়ে যাওয়া থেকে রক্ষা করার জন্য তৈরি করা হয়। সংবেদনশীল বা বিতর্কিত উপকরণগুলি পরিচালনা করার জন্যও এগুলি ব্যবহৃত হয়, যদিও এটি একটি কম প্রচলিত এবং বেশি বিতর্কিত অভ্যাস।

"গ্রন্থাগারিকরা এক কঠিন দ্বিধায় পড়েছেন। আইন অনুযায়ী, তাঁদেরকে অবশ্যই নির্দেশ মেনে চলতে হবে—নিষিদ্ধ শিরোনামগুলো শেলফ থেকে সরিয়ে নিতে হবে, বই ধার দেওয়া বন্ধ করতে হবে এবং ক্যাটালগ আপডেট করতে হবে। কিন্তু গ্রন্থাগারিকতা আন্তর্জাতিক পেশাদার নীতিশাস্ত্র দ্বারাও পরিচালিত হয়, যেমন IFLA Code of Ethics for Librarians and Other Information Workers, যা বুদ্ধিবৃত্তিক স্বাধীনতা, ন্যায়সঙ্গত অ্যাক্সেস এবং সাংস্কৃতিক স্মৃতি সংরক্ষণের ওপর জোর দেয়। ফলস্বরূপ, গ্রন্থাগারিকদের বলা হচ্ছে কণ্ঠস্বরকে নীরব করতে, যখন তাদের কাজ হলো সেগুলিকে প্রশস্ত করা।"

...দ্য লিফলেট। ২৩/০৮/২০২৫

তাহলে কি একটি গণতান্ত্রিক সরকারের পক্ষে বই এবং তথ্য নিষিদ্ধ করা জরুরি? উস্কানিমূলক এবং নৃশংসতার সাহিত্য (atrocity literature) সম্পর্কিত প্রায়শই বিতর্কিত ধারণাটির ওপর ভিত্তি করে আমরা এই আদেশের প্রতি সম্পূর্ণ না হলেও আংশিকভাবে সহানুভূতিশীল হতে পারি। নৃশংসতার সাহিত্য বলতে এমন লিখিত কাজকে বোঝায়, যা প্রায়শই ঐতিহাসিক বা আধা-কাল্পনিক হয় এবং চরম নিষ্ঠুরতা, সহিংসতা এবং মানবিক দুর্ভোগের ঘটনাগুলি নথিভুক্ত করে ও বর্ণনা করে। এই ধারাটি প্রায়শই সহিংসতার উত্তেজনা সৃষ্টি, ক্ষতিগ্রস্তদের ব্যথাকে শোষণ এবং প্রচার বা রাজনৈতিক উদ্দেশ্যে ব্যবহৃত হওয়ার জন্য সমালোচিত হয়।

তবে, নৃশংসতার সাহিত্যের অস্তিত্ব এবং অধ্যয়নের পক্ষে বেশ কিছু গুরুত্বপূর্ণ যুক্তি রয়েছে।

ঐতিহাসিক নথি ও স্মৃতি: নৃশংসতার সাহিত্য ঐতিহাসিক ঘটনার একটি গুরুত্বপূর্ণ দলিল হিসেবে কাজ করে, যা অন্যথায় ভুলে যাওয়া বা কম গুরুত্বপূর্ণ বলে বিবেচিত হতে পারে। এটি নিশ্চিত করে যে ক্ষতিগ্রস্তদের অভিজ্ঞতা স্মরণ করা হয় এবং স্বীকৃতি পায়, যা প্রাতিষ্ঠানিক ইতিহাস বা ঐতিহাসিক সংশোধনবাদের প্রচেষ্টার বিরুদ্ধে একটি শক্তিশালী পাল্টা-আখ্যান সরবরাহ করে।

সহানুভূতি ও নৈতিক বিকাশ: মানবিক দুর্ভোগের বাস্তবতার মুখোমুখি করিয়ে এই সাহিত্য পাঠকদের মধ্যে সহানুভূতি জাগিয়ে তুলতে পারে। এটি ব্যক্তিদের তাদের নিজস্ব নৈতিক মূল্যবোধ এবং ভালো ও মন্দ উভয় কাজ করার ক্ষমতা সম্পর্কে ভাবতে উৎসাহিত করতে পারে, যা ভবিষ্যতে নৃশংসতা প্রতিরোধে প্রেরণা জোগাতে পারে।

সামাজিক ও রাজনৈতিক সমালোচনা: নৃশংসতার সাহিত্য প্রায়শই সেইসব পদ্ধতিগত ব্যর্থতা, রাজনৈতিক আদর্শ এবং সামাজিক পরিস্থিতি প্রকাশ করে যা ব্যাপক সহিংসতার দিকে পরিচালিত করে। এটি সামাজিক ও রাজনৈতিক সমালোচনার জন্য একটি শক্তিশালী হাতিয়ার হিসেবে কাজ করতে পারে, যা মানবাধিকার, ন্যায়বিচার এবং ক্ষমতার প্রকৃতি নিয়ে আলোচনার জন্ম দেয়।

মনস্তাত্ত্বিক ও দার্শনিক অনুসন্ধান: এই কাজগুলি মানব মনের অন্ধকার দিক এবং মন্দ, দুর্ভোগ ও টিকে থাকার বিষয়ে দার্শনিক প্রশ্নগুলোর একটি জানালা খুলে দেয়। চরম চাপের মধ্যে মানুষের আচরণ অধ্যয়নরত মনোবিজ্ঞানী, দার্শনিক এবং সমাজবিজ্ঞানীদের জন্য এগুলি মূল্যবান।

নিঃসন্দেহে, শান্তিপূর্ণ প্রক্রিয়ায় উপস্থাপিত তথ্য এবং মতামতকে সীমাবদ্ধ করা একটি সন্দেহজনক কাজ। অন্যদের কাছে পৌঁছানো থেকে কাউকে বিরত রাখার জন্য আমাদের কাছে যথেষ্ট ভালো কারণ থাকা উচিত। পাল্টা সাহিত্যের অপর্যাপ্ততা একটি বড় সমস্যা। এটি হয় পাল্টা যুক্তির দুর্বলতা অথবা দুর্বলভাবে নথিভুক্ত পাল্টা প্রমাণের কারণে হতে পারে। প্রায়শই এমনকি পাল্টা প্রমাণেরও প্রয়োজন নাও হতে পারে। যা প্রয়োজন, তা হলো অনুসন্ধিৎসু মনের নিজের জীবনকে একটি স্বাধীন যাত্রা ও চ্যালেঞ্জ হিসেবে গ্রহণ করে, স্থিতিশীল সামাজিক বিষয়গুলির মধ্যে আটকে না থেকে, সেগুলিকে একটি নির্দিষ্ট ও প্রগতিশীল ধারণা দিয়ে মেটানোর ক্ষমতা, কারণ ইতিহাস দেখায় যে এই সমস্যাগুলি কখনই সমাধান হয় না। তবে, সমাধান যেভাবেই খোঁজা হোক না কেন, বই নিষিদ্ধ করা সমস্যা সমাধানের একটি মরিয়া উপায় বলে মনে হয়। এটাও মনে রাখা দরকার যে, এই ধরনের স্বাধীনতা কেবল সেইসব সম্প্রদায়ের জন্য উপযুক্ত, যারা সমাজে যেমন উদারতা দাবি করে, তেমনই নিজের ঘরেও উদার থাকে।

প্রত‍্যুশ।

Closed collections - disfigured library and atrocity litrature.

After Kashmir’s ban on books, librarians are on a tightrope - this article was published in the leaflet on 23rd August, 2025. There was no authorship declared in the article. However , the message delivered had a disturbing  prediction. The potential for subverisve readership of banned books and clandestine intellectual persuit among the youth with a physiological oppositional behaviour. 

"The August 5 order claims to act as a preventive measure in a fragile region. Yet history suggests bans seldom succeed in calming disquiet. Instead, they deprive students, researchers, and ordinary citizens of access to serious scholarship. Noorani’s The Kashmir Dispute or Bhasin’s A Dismantled State are not incendiary pamphlets; they are serious works of law, history, and journalism. To remove them from circulation is to deny the public the tools to critically evaluate the issues that shape their lives."

Librarians, under the government directives , resort to restricting reading of banned books by depositing them in the 'closed collection section'. 

Closed collection in libraries refers to a section of the library's holdings that is not accessible for direct browsing by the public. Users must request the materials from a librarian or staff member. These collections are often established to protect rare, fragile, or valuable items from damage, theft, or wear and tear due to frequent handling. They can also be used to manage access to materials that are sensitive or controversial, although this is a less common and more debated practice.

"Librarians face a stark dilemma. By law, they must comply—removing banned titles from shelves, halting circulation, and updating catalogues. But librarianship is also guided by international professional codes, such as the IFLA Code of Ethics for Librarians and Other Information Workers, which stresses intellectual freedom, equitable access, and preservation of cultural memory. In effect, librarians are asked to silence voices when their calling is to amplify them."

             ...The Leaflet. 23/08/2025

Is it then necessary to ban books and therefore information by a democratic government. We may be sympatetic to the decree if not completely but partially based on the understanding of the often debated concept of provocative and atrocity litrature.

Atrocity literature refers to written works, often historical or semi-fictional, that document and describe acts of extreme cruelty, violence, and human suffering. This genre is often criticized for its potential to sensationalize violence, exploit the pain of victims, and be used for propaganda or political purposes.

However, the justification for the existence and study of atrocity literature rests on several key arguments.

 Historical Documentation and Memory: Atrocity literature serves as a vital record of historical events that might otherwise be forgotten or downplayed. It ensures that the experiences of victims are remembered and acknowledged, providing a powerful counter-narrative to official histories or attempts at historical revisionism.

Empathy and Moral Development: By confronting the realities of human suffering, this literature can foster empathy in readers. It can challenge individuals to reflect on their own moral values and their capacity for both good and evil, potentially motivating them to prevent future atrocities.

Social and Political Critique: Atrocity literature often exposes the systemic failures, political ideologies, and social conditions that lead to mass violence. It can serve as a powerful tool for social and political critique, prompting discussions about human rights, justice, and the nature of power.

Psychological and Philosophical Inquiry: These works offer a window into the darkest aspects of the human psyche and the philosophical questions surrounding evil, suffering, and survival. They are valuable for psychologists, philosophers, and sociologists studying human behavior under extreme duress.

Without doubt, the act of restricting information and opinion presented in a peaceful process if consumable. We should have good reasons to stop somebody from reaching out to others. The inadequacy of counter literature is the greater problem. It could be due to weakness of the counter argument or a weakly documented counter evidence. Often even counter evidence maynot be necessary. What need be is the ability of the curious mind to satisfy itself with definitive and progressive ideas of life as and independent journey and challenges rather than the necessity of diversion into stale social issues which never resolve as recorded in history. However may the solution be searched, ban on books appears to a desperate way to handle the problem. It is also to be remembered that such liberty is suitable for communities who are liberal at home in the same way they demand from the society.

Pratyush.

बंद केलेले संग्रह - विद्रूप ग्रंथालय आणि क्रूरता साहित्य.

काश्मीरमध्ये पुस्तकांवर बंदी घातल्यानंतर, ग्रंथपाल दोलायमान स्थितीत आहेत—हा लेख 'द लीफलेट'मध्ये २३ ऑगस्ट, २०२५ रोजी प्रकाशित झाला होता. लेखात लेखकाचे नाव जाहीर केलेले नव्हते. तथापि, त्यात व्यक्त केलेला संदेश एका त्रासदायक भविष्यवाणीचा होता. ती म्हणजे, प्रतिबंधित पुस्तकांमुळे एक विध्वंसक वाचकवर्ग तयार होण्याची आणि मानसिकदृष्ट्या विरोध करणाऱ्या तरुणांमध्ये गुप्तपणे बौद्धिक शोध घेण्याची शक्यता.

"५ ऑगस्टचा आदेश एका नाजूक प्रदेशात प्रतिबंधात्मक उपाय म्हणून काम करत असल्याचा दावा करतो. तरीही, इतिहास हेच दर्शवितो की बंदी क्वचितच अशांतता शांत करण्यात यशस्वी होते. त्याऐवजी, ती विद्यार्थी, संशोधक आणि सामान्य नागरिकांना गंभीर विद्वत्तेच्या कामांपासून दूर ठेवते. नुराणी यांचे 'द काश्मीर डिस्प्युट' किंवा भासिन यांचे 'ए डिसमँटल्ड स्टेट' या प्रक्षोभक पुस्तिका नाहीत; त्या कायदा, इतिहास आणि पत्रकारितेवरील गंभीर कृती आहेत. त्यांना प्रसारामधून काढून टाकणे म्हणजे लोकांना त्यांच्या जीवनाला आकार देणाऱ्या समस्यांचे गंभीरपणे मूल्यांकन करण्याच्या साधनांपासून वंचित ठेवणे होय."

सरकारी निर्देशानुसार, ग्रंथपाल बंदी घातलेली पुस्तके 'बंद संग्रह' (closed collection) विभागात ठेवून त्यांचे वाचन मर्यादित करत आहेत. ग्रंथालयातील बंद संग्रह म्हणजे असा विभाग जो सामान्य लोकांसाठी थेट उपलब्ध नसतो. वापरकर्त्यांना ग्रंथपाल किंवा कर्मचाऱ्याकडून ती सामग्री मागवावी लागते. असे संग्रह अनेकदा दुर्मिळ, नाजूक किंवा मौल्यवान वस्तूंचे नुकसान, चोरी किंवा वारंवार हाताळणीमुळे होणाऱ्या झिजेपासून संरक्षण करण्यासाठी स्थापित केले जातात. संवेदशील किंवा वादग्रस्त सामग्रीचा वापर नियंत्रित करण्यासाठीही त्यांचा उपयोग केला जातो, जरी ही पद्धत कमी प्रचलित आणि अधिक वादग्रस्त आहे.

"ग्रंथपालांना एका तीव्र धर्मसंकटाचा सामना करावा लागत आहे. कायद्यानुसार, त्यांना निर्देशांचे पालन करावेच लागते—बंदी घातलेली पुस्तके शेल्फमधून काढणे, त्यांचे वितरण थांबवणे आणि कॅटलॉग अद्ययावत करणे. परंतु, ग्रंथपालनाचे कार्य आंतरराष्ट्रीय व्यावसायिक नियमांनुसारही चालते, जसे की 'आयएफएलए आचारसंहिता' (IFLA Code of Ethics), जे बौद्धिक स्वातंत्र्य, समान प्रवेश आणि सांस्कृतिक स्मृती जपण्यावर भर देते. याचा अर्थ असा की, ग्रंथपालांना आवाज दाबण्यास सांगितले जात आहे, जेव्हा त्यांचे कर्तव्य ते आवाज वाढवण्याचे आहे."

...द लीफलेट. २३/०८/२०२५

मग एका लोकशाही सरकारने पुस्तकांवर आणि माहितीवर बंदी घालणे आवश्यक आहे का? प्रक्षोभक आणि अत्याचार साहित्य (atrocity literature) या अनेकदा वादग्रस्त संकल्पनेच्या आधारावर, आपण या निर्णयाशी पूर्णपणे नाही तरी अंशतः सहानुभूती बाळगू शकतो. अत्याचार साहित्य म्हणजे अशी लिखित कामे, जी अनेकदा ऐतिहासिक किंवा अर्ध-काल्पनिक असतात आणि ज्यात अत्यंत क्रूरता, हिंसा आणि मानवी दुःखाचे वर्णन आणि दस्तऐवजीकरण केलेले असते. या साहित्य प्रकारावर अनेकदा हिंसाचाराचे सनसनाटीकरण करणे, पीडितांच्या वेदनेचा वापर करणे आणि प्रचार किंवा राजकीय हेतूंसाठी त्याचा वापर करणे याबद्दल टीका होते.

तथापि, अत्याचार साहित्याच्या अस्तित्वासाठी आणि अभ्यासासाठी अनेक प्रमुख युक्तिवाद आहेत:

ऐतिहासिक दस्तऐवजीकरण आणि स्मृती: अत्याचार साहित्य ऐतिहासिक घटनांची एक महत्त्वाची नोंद म्हणून काम करते, ज्या अन्यथा विसरल्या गेल्या असत्या किंवा त्यांना कमी महत्त्व दिले गेले असते. ते पीडितांचे अनुभव लक्षात ठेवले जातात आणि त्यांना मान्यता मिळते याची खात्री करते, जे अधिकृत इतिहास किंवा ऐतिहासिक पुनरावृत्तीच्या प्रयत्नांना एक सशक्त प्रति-कथन (counter-narrative) प्रदान करते.

 

सहानुभूती आणि नैतिक विकास: मानवी दुःखाच्या वास्तविकतेला सामोरे जाऊन, हे साहित्य वाचकांमध्ये सहानुभूती वाढवू शकते. ते व्यक्तींना त्यांच्या स्वतःच्या नैतिक मूल्यांवर आणि चांगले व वाईट दोन्ही करण्याची त्यांच्या क्षमतेवर विचार करण्यास प्रवृत्त करू शकते, ज्यामुळे त्यांना भविष्यातील अत्याचारांना रोखण्यासाठी प्रेरणा मिळू शकते.

 

सामाजिक आणि राजकीय समीक्षा: अत्याचार साहित्य अनेकदा पद्धतशीर अपयश, राजकीय विचारधारा आणि सामाजिक परिस्थिती उघड करते ज्यामुळे मोठ्या प्रमाणात हिंसाचार होतो. हे मानवाधिकार, न्याय आणि सत्तेच्या स्वरूपाबद्दल चर्चा घडवून आणण्यासाठी एक शक्तिशाली साधन म्हणून काम करू शकते.

मानसशास्त्रीय आणि तात्विक चौकशी: ही कामे मानवी मनाच्या गडद पैलूंमध्ये आणि वाईट, दुःख आणि जगण्याशी संबंधित तात्विक प्रश्नांमध्ये एक खिडकी उघडतात. टोकाच्या दबावाखाली मानवी वर्तनाचा अभ्यास करणाऱ्या मानसशास्त्रज्ञ, तत्त्वज्ञ आणि समाजशास्त्रज्ञांसाठी ती मौल्यवान आहेत.

निश्चितच, शांततापूर्ण प्रक्रियेत सादर केलेली माहिती आणि मतांवर प्रतिबंध लावणे एक संशयास्पद कृत्य आहे. कोणालाही इतरांपर्यंत पोहोचण्यापासून थांबवण्यासाठी आपल्याकडे ठोस कारणे असावीत. प्रति-साहित्याची कमतरता ही एक मोठी समस्या आहे. ती एकतर प्रति-युक्तिवादाच्या कमकुवतपणामुळे किंवा कमकुवतपणे दस्तऐवजीकरण केलेल्या प्रति-पुराव्यांमुळे असू शकते. अनेकदा प्रति-पुराव्याचीही गरज नसते. गरज असते ती उत्सुक मनाला आयुष्याच्या निश्चित आणि प्रगतीशील कल्पनांनी स्वतःचे समाधान करण्याची क्षमता असण्याची, त्याला जुन्या सामाजिक समस्यांकडे वळण्याची गरज नसावी, ज्यांचा इतिहास दाखवतो की कधीच निपटारा होत नाही. तथापि, कोणत्याही मार्गाने उपाय शोधला तरी, पुस्तकांवर बंदी घालणे ही समस्येवर तोडगा काढण्याची एक हताश पद्धत वाटते. हे देखील लक्षात ठेवले पाहिजे की असे स्वातंत्र्य फक्त अशा समुदायांसाठी योग्य आहे, जे समाजात ज्या उदारतेची मागणी करतात, तीच उदारता स्वतःच्या घरातही ठेवतात.

प्रत्युश.

Aphorism 5

Nietzsche's Aphorism 5 in Beyond Good and Evil is a crucial statement that challenges the very foundation of traditional philosophy and morality. It's an extension of his argument from earlier aphorisms, particularly Aphorism 4, where he posits that "untruth as a condition of life" might be necessary for human flourishing.

Nietzsche asserts that what we perceive as "truth" in philosophy is often nothing more than a philosopher's personal prejudices, biases, and deepest desires, dressed up in logical and objective language. He criticizes philosophers for not being honest about the subjective origins of their "truths."

 Philosophies as Confessions of the self. Nietzsche famously states, "Every great philosophy is a sort of involuntary and unconscious autobiography." He believes that philosophers, instead of engaging in a purely objective and disinterested search for truth, are actually driven by their personal will to power, their individual temperament, and their specific moral inclinations. Their elaborate systems are, in essence, an attempt to rationalize and universalize their own values.

The "Will to Truth" is Questioned: The very idea of a pure, objective "will to truth" is suspicious to Nietzsche. He asks: What really wants "truth" in us? He suggests that this "will to truth" might itself be a manifestation of deeper, perhaps less noble, drives – such as the will to dominate, to categorize, to simplify, or even to escape the complexities of life.

Nietzsche argues that moral prejudices are the most powerful and insidious influences on a philosopher's "truth." What a philosopher considers "good" or "evil" shapes their entire worldview and, consequently, their philosophical system. They construct elaborate intellectual frameworks to justify their inherent moral biases.

 If philosophers are merely expressing their personal moral prejudices, then the traditional dichotomies of "good" and "evil" become suspect. Nietzsche wants to move beyond these simplistic moral judgments to understand the underlying drives and values that give rise to them. He's not advocating for amorality, but for a deeper, more critical examination of where our moral concepts come from and whether they truly serve life. Nietzsche insists us to take cognizance of the role of instinct and the subconscious in shaping our thoughts and beliefs. He suggests that what a philosopher consciously believes they are doing (seeking objective truth) is often overshadowed by unconscious drives and physiological conditions.

Aphorism 5 encourages radical skepticism towards any philosophical system that claims absolute truth or moral authority. It suggests that such claims are often cloaked forms of self-assertion. If truth is always an interpretation, then understanding a philosophy means understanding the philosopher's underlying values and perspectives.

This aphorism lays the groundwork for Nietzsche's "revaluation of all values," a project to critically examine and potentially overturn traditional moral and philosophical concepts that he believes have become life-denying. Nietzsche envisions a "new philosopher" who is self-aware of their own prejudices, embraces perspective, and actively creates values rather than passively accepting them.

Pratyush Chaudhuri 

Gemini assisted interpretation